Статьи

Совершенно очевидно, что прежде чем приступить к определению уровня жизни социума или его субъекта необходимо определиться: как и каким образом это должно осуществляться в условиях решения главной вселенской задачи – развитие разума. Согласитесь, как можно давать оценку успешности путешествия, если нет ясности куда, в какую сторону вы направляетесь.

Первоначально необходимо детально определиться, как должен функционировать социальный организм в условиях выполнения своей основной, вселенской задачи. Рассматривать социум, а тем более, высокоразвитый социум в отрыве от планетарной системы для высокоразвитого социума примитивно.

Приблизительно также примитивно, как рассматривать планетарную систему в целом вне вселенского процесса или в центре вселенского процесса, что, собственно, по сути одно и то же.

В мире, в его рациональной, формализованной области, как раз в той, в которой и возможна какая-либо оценка – суждение, т. е., работа Интеллекта, все процессы взаимосвязаны фундаментальными законами. Интеллект, без сомнения, фундаментален! Ну, посудите сами, раз существует мир – наблюдаемый объект, объективная реальность, значит существует и тот, кто его наблюдает − Наблюдатель – Интеллект.

Существует Тот, Кто определяет объективную реальность совокупностью отличительных признаков и устанавливает закономерности процессов в ней, в том числе и фундаментальных процессов. Следовательно, первичным является Интеллект. Ведь именно Он оперирует фундаментальными законами, законы являются его следствием, а не наоборот!

Сразу хочу сделать оговорку, что подозревать меня в симпатиях к эзотерике нет никаких оснований. К такому жанру я отношусь с иронией, поскольку он изобилует постулатами и испытывает острый дефицит в доказательствах суждений. Предлагаемая же Уважаемому Читателю точка зрения строится на двух основах: Второй закон термодинамики в трактовке Л. Больцмана и постулирование информации как формы существования материи, как вида энергии. К сожалению, формат статьи не позволяет мне привести исчерпывающие доводы для подтверждения необходимости принятия такого постулата, но позволяет обратить ваше внимание на уже существующие определения понятия информация.

При том, что им, понятием, активно пользуются во всевозможных направлениях и способах накопления знаний, правильнее будет сказать, во всевозможных процессах наблюдения, оно так и не приобрело единого канонического определения. Каждый институт применяет свои «местнические» формулировки, при том, что потребность и частота эксплуатации самого понятия растёт. Дело доходит до совершенно курьёзных формулировок: «информация – это не материя и не энергия», согласитесь, умнО, жаль коротко, нужно расширить: и не горячее и не холодное и т. д.

Или ещё короче: «Информация – это информация!», в духе Портоса: «Я дерусь, потому, что дерусь!».

Но, возвратимся к цели жизни, в её рациональном наблюдении! Если Природой дано человеку эксклюзивное право оперировать Интеллектом – фундаментальным Явлением, то с очень большой степенью вероятности необходимо догадаться, что, видимо, это и является его основной вселенской миссией. В противном случае мы бы, как и все остальные, бегали, прыгали, чирикали и т. п., и т. д.

Следовательно, классификация уровня жизни социума, как и его субъекта, должна определяться исходя из того, насколько рентабельно он справляется со своей главной задачей, а не исходя из количества «съеденных сосисок» и комфортабельности обстоятельств их «поедания». Исключительно и только такая концепция определяет и степень благоприятности окружающей среды, благоприятность которой имеет составляющую, напрямую зависящую от степени развитии разума.

Следовательно, и благоприятность окружающей среды и уровень жизни социума имеют «общий корень произрастания» – развитие разума. И чем выше цивилизационный уровень, чем глубже «корень» социума проникает во внешнее материальное пространство, тем существенней влияние интеллектуального фактора на цивилизационный процесс, развивающийся в зависимости от способности социума найти гармонию с остальными фундаментальными процессами Природы.

Именно цивилизационный процесс, а не эволюционный, поскольку цивилизационный процесс – это форма эволюционного, которая заключается в развитии разума. Как обращалось внимание в первой части − это не линейный процесс, а процесс поиска устойчивого состояния социума в рамках действия закона Единства и борьбы противоположностей. Он протекает в атмосфере проб и ошибок сильно сдобренных работой интеллекта. Чем выше уровень цивилизационного развития, тем больше доля участия интеллекта и меньше проб с ошибками, но и тем выше цена каждой возможной ошибки.

Из первой части можно сделать вывод, что и Германия, и Южный Судан эволюционируют в среде обитания, имеющей нарушения допустимых пределов каких-то её составляющих. И действительно, социум ФРГ эволюционирует в режиме вымирания, что, собственно, характерно для всей части мирового сообщества, которую принято называть «цивилизованной». Даже в Индии и Китае, по данным на 2024 г., коэффициенты фертильности соответственно равны 2,0 и 1,2.

Причём такой показатель для этих стран должен иметь особенно тяжёлые последствия по причине большой популяционной массы в каждой из них, тем более для Китая из-за более интенсивного снижения фертильности.

Давайте поразмышляем. Если субъект социума достиг очень большой численности населения, то это является исключительно следствием высокого коэффициента фертильности, оставим пока в стороне причины её обеспечивавшие. Затем фертильность стала резко снижаться, но в результате улучшающихся условий жизни вследствие цивилизационного рывка, средняя её продолжительность должна увеличивается. И будет продолжать увеличиваться в результате инерции ещё какое-то время даже после затухания цивилизационного рывка. Это говорит о том, что оба субъекта социума и Индия, и Китай быстро стареют, как в результате роста средней продолжительности жизни, так и в результате снижающейся фертильности. Т. е., соотношение в них неработоспособной части населения, существующей на иждивении работоспособной, увеличивается в пользу иждивенцев. Принимая во внимание массу популяции в этих странах и скорость развития процесса старения можно сделать вывод, что достаточно быстро наступит предел, за которым конфликт такого соотношения, вследствие действия закона о количестве и качестве, достигнет критического значения.

Возникнет ситуация, когда работоспособная часть населения будет не в состоянии обеспечивать данный уровень жизни иждивенцам и он начнёт снижаться Причём, это должно наступить быстрее и с более тяжёлыми последствиями, чем в любой другой стране с такими же показателями фертильности, но существенно меньшим населением. Быстрее в силу, опять-таки, действия закона о переходе количества в качество, если, конечно, своевременно не будут предприняты радикальные меры по стабилизации процесса старения социума.

Вернёмся к Германии. В чём заключается проблема с благоприятностью окружающей среды, какой фактор выходит за пределы допустимого? Явно это не интеллектуальные и, соответственно, не внешние условия. Тогда остаётся фактор духовности! Но возникает вопрос: в чём именно она нарушена, что страдает, какова конкретная патология?

Я считаю, что духовность «цивилизованного» сообщества сильно «прихрамывает» на «ножку потребления» и делает это за счёт тех ресурсов, которые оно, сообщество обязано было направить на развитие разума, на выполнение своей основной работы, а не на «сосиски»! «Цивилизованное» сообщество слегка подворовывает из общего природного котла совместно заработанные результаты развития разума!

Почему «совместно», да потому, что человек всего лишь оператор Интеллекта, а не Он Сам, скромный служащий вселенского процесса релаксации. Обнаглело «цивилизованное» сообщество и не утруждает себя вопросами о том, чем это может кончиться.

В соответствии со Вторым законом термодинамики в трактовке Л. Больцмана, эволюция наблюдаемой Природы есть процесс Её релаксации, энтропийный процесс, процесс рассеивания энергии в области наблюдаемого пространства. Это природный процесс, протекающий в строгом соответствии с фундаментальными законами наблюдаемой, рациональной, формализованной части Природы!

Все фигуранты процесса, в том числе и социум, находятся внутри него, а не где-то сбоку, в стороне, на пушистой травке Ареопага и, стало быть, ВЫНУЖДЕНЫ неукоснительно исполнять его законы! Процесс рассеивания энергии строго регулируется законами наблюдаемой Вселенной, поскольку такой и только такой режим процесса обеспечивает гармонию Её жизнедеятельности, что гарантирует максимально продолжительное существование наблюдаемого рационального объекта в данном понятии для данного наблюдателя. Т. е., гарантирует стабильность процесса развития разума! (Как всё взаимосвязано?!) Это не позволяет ни одному фигуранту процесса нарушить его гармоничное течение. Поэтому, если социум или его субъект, в поте лица трудящейся на благо развития разума, в какой-то момент прикарманивает так, на всякий случай, «тильки для сэбэ», даже самую малость − некоторую, не являющуюся обязательной для дальнейшего выполнения им своей миссии, часть результатов развития разума, то Природа берёт нужный хирургический инструмент и делает фертильности «ЧИК». ПРИВЕТ от автора Золотому миллиарду!

Представляю, как в этом месте Золотой миллиард, презрительно сплёвывая прилипшие к зубам остатки паюсной икры возразит: «Да откуда она узнает сколько прикарманили?». Отвечаю на доступном для понимания Миллиарда уровне: «Узнает по балансу дохода и расхода!», расход – это энергопотребление – стимуляция энтропийного процесса, а доход – это развитие разума – процесс творца. Процесс творца − это тоже не эзотерика, а работа информации в рамках Второго закона.

Итак, что будет происходить дальше, если человечество не изменит свою потребительскую идеологию и следующую из неё экономическую модель. Совершенно определённо можно утверждать, что механизм создания благоприятной среды обитания – это такой механизм, в котором программа его работы, духовность способна обеспечить режим гармонии во взаимодействии интеллектуального ресурса и внешней материальной среды. Фактически обеспечить отсутствие стимулирования энтропийного процесса сверх установленных Природой пределов.

Это при том, что любой объект, любой фигурант эволюции неизбежно становится, является участником энтропийного процесса. Соответственно, чем выше уровень развития разума, тем больше фигурантов-участников, тем интенсивней рассеивание, тем выше ответственность! Согласитесь, что такой вывод очевиден по двум причинам:

По официальным данным ВОЗ в большинстве развитых стран мира наблюдается беспрецедентный рост психических расстройств, каждый восьмой житель планеты имеет расстройство психики. Общее количество случаев такого психического расстройства как аутизм в мировой статистике возросло с 2006 г. до 2016 г. в 10 раз.

Перечисленные социальные патологии можно отнести к фактам, имеющим психическое начало. Однако, зададим себе вопрос: как такая обстановка коррелируется с духовностью и может ли она, вообще, способствовать здоровью социального организма? Разумеется, нет!

Теперь давайте посмотрим на соматику социального организма, которая относится к материальному фактору, внешнему относительно духовного и интеллектуального. Выясним насколько социум здоров физически для того, чтобы обеспечить себе дальнейшее существование в режиме цивилизационного развития. Например, по данным ВОЗ аллергическими заболеваниями сегодня страдает каждый пятый, т. е., 20% населения планеты, и список таких заболеваний постоянно растёт. Заболевание диабетом с 1990 г. по 2022 г. выросло с 7% до 14%, на 630 млн. человек и достигло 828 млн. больных. По прогнозам к 2050 г. численность больных диабетом составит 1,5 млрд. На настоящее время в мире более 1 млн. детей страдают сахарным диабетом.

Причём, что очень существенно, специалисты называют две причины сахарного диабета, которые приблизительно одинаково влияют на результат. Первая – это демографический сдвиг – старение социума, а диабет особые «симпатии» питает именно к пожилому возрасту. А вторая попадает прямо в «десятку» сути настоящей статьи – это массовое ожирение. Зажрались «сосисками», обленились, обрюзгли на приворованном! Соматическое состояние социального организма и отрицательная динамика его изменения не дают оснований для признания внешнего материального фактора находящимся в пределах, обеспечивающих благоприятность среды обитания.

А что говорит статистика о соматическом состоянии социального организма, оказывающем непосредственное влияние на фертильность? Все источники отмечают снижение фертильности в мире приблизительно с 5 детишек в среднем на женщину репродуктивного возраста в первой половине 50-х годов прошлого века до 2,6 к 2010 г. ÷ 2015 г. По мировым показателям такое явление, в частности, есть результат снижения концентрации сперматозоидов в 3 – 4 раза, и это при том, что по некоторым данным количество самой спермы у мужчин за последние 50 лет снизилось вдвое.

По данным ВОЗ в 2023 г. каждый шестой житель планеты столкнулся с бесплодием. Не буду грузить статью цифрами, кого они заинтересуют может посмотреть сам, лишь отмечу, что к растущему бесплодию добавляется растущая патология беременности и растущая статистика врождённых дефектов, причём значительная часть этих дефектов относится к психиатрии.

Вышеприведённые факты и размышления дают основание для однозначного вывода: Природа тормозит рост популяции! И единственной причиной для запуска этого процесса является нарушение социумом режима своего развития, нарушение фундаментальных законов наблюдаемого пространства! Тех законов, которыми, оперирующий Интеллектом социум сам же и формализовал пространство, как рациональное, наблюдаемое.

Социум, опьянённый собственными успехами, ввёл себя в противоречие с Тем, частью, органом Чего он является! И рациональный организм, кстати созданный посредством социума, оперирующего Интеллектом, жёстко ставит его на место!

Подобное явление мы наблюдали в средние века, когда в пятом веке рухнула деградировавшая античная цивилизация и в режиме этногенеза более тысячи лет Европа восстанавливалась до уровня генератора цивилизационного процесса.

В отличие от настоящего времени, цивилизационный процесс тогда не носил глобальный характер. Поэтому процесс общего планетарного упадка демпфировался подъёмом арабского мира, Китая. Мы же живём в эпоху глобальной энергетики и технологий вообще, что является залогом неизбежного сворачивания всего планетарного цивилизационного процесса. Многое мы уже сегодня непосредственно наблюдаем «из окна».

«Завтра» будет происходить следующее. Операционные возможности глобального социума по части работы с Интеллектом упадут. Соответственно, человечество не сможет не только генерировать новые технологии для того, чтобы согреть и прокормить пока ещё растущий социум, но даже не сможет поддерживать уже работающие. Или вы думаете, что мигранты на следующий день после получения гражданства станут запускать спутники и космические корабли, заниматься ядерным синтезом, биоинженерией, создавать алгоритмы для программного продукта и т. д. Фундаментальная наука, а за ней и технологии рухнут. На фоне этногенеза это приведёт к слому административного управления, и, в конечном итоге, к слому государственных границ.

Наступит эпоха голода, холода, эпидемий, самообразующихся банд и права сильного. Зададим себе вопрос: а мы уже теперь не наблюдаем на практике угрожающих намёков на мой прогноз. Человечество откатится в эволюции «в позавчера», до того цивилизационного уровня, который будет обеспечивать гармоничное сосуществование его примитивных технологий с внешним, ужавшемся из-за невозможности наблюдения пространством – окружающей природой. Большой привет Золотому миллиарду! Нет, вы меня не поняли, не от меня привет, а ему привет!

Возникает вопрос: а зачем ему расти физически, если можно расти цивилизационно, что в большей степени сохранит внешнюю среду? Такое невозможно, поскольку количество социума переходит в качество в любом случае, как в случае порочного развития, так и в случае ламинарного с окружающей средой.

Но переходит по-разному: в первом случае с угнетением развития социума; во втором со стимуляцией его развития в части выполнения вселенской задачи и устойчивости цивилизационного процесса.

Представим себе социум, некоторое множество индивидов, допустим, десять человек. Каждый индивид имеет личные существенные отличительные признаки психо-соматического характера. Это может быть и радужная оболочка глаза, и папиллярный узор, и особенности психотипа, и операционные возможности по части работы с Интеллектом и т. д.

Но при том, они все имеют и одинаковые существенные признаки, объединяющие их как социум. Однако в этом социуме личные признаки каждого не исчезли, они существуют на индивидуальном уровне и проявляются на социальном. Такое проявление личного в коллективном создаёт определённые, не систематические отклонения от общей линии поведения социума, в физике они называются флуктуациями.

Чем больше социум, тем больше флуктуаций, тем они разнообразней, и, разумеется, тем меньше влияния каждая флуктуация оказывает на весь социум, тем устойчивей социум к каждой отдельной флуктуации. Однако, и тем больше вероятность того что в определённом временном отрезке сразу возникнет некоторое множество флуктуаций достаточно идентичных.

В этом случае они все вместе могут оказать существенное влияние на коллективную социальную линию поведения. Но в этом случае, поскольку они исходят от определённого множества индивидов, т. е., от некоторого подмножества, подсоциума, вероятность того, что их суммарная флуктуация имеет объективные основания, значимые для всего социума, возрастает. Т. о., можно утверждать, что с увеличением популяции социума, до определённого предела, его устойчивость, как данного объекта, и способность находить значимые для эволюции и развития разума решения возрастает.

Вопрос о пределе увеличения социума я оставляю открытым, чтобы не усиливать Уважаемого читателя в подозрениях по поводу склонности автора к эзотерике.

Ещё раз говорю: НЕТ! Но закон о переходе количества в качество действует до сих пор и если он будет действовать и в будущем, светлая память Гераклиту с Гегелем, то можно предположить, что, учитывая вселенскую миссию человечества, количество социума может выражаться не только в популяции: раз; два; три…, но и в других показателях, представляющих иные существенные отличительные признаки социума.

Если рассматривать интересующий нас процесс в аксиоматике, включающей материальность информации, то становится очевидным, что социум, как оператор Интеллекта, в процессе развития разума «мутирует» в объект с иными существенными отличительными признаками, характеризующими его как творца.

Бога перехитрить нельзя! К Нему можно только прислушаться!

«Ценность денег обеспечивается глупостью человечества»

Статья 4.

На определённом этапе развития социума деньги возникли как технология, как способ, упрощающий процесс мены в условиях производства достаточно большого ассортимента продукта, в результате чего натуральный обмен стал затруднительным. Они упрощали именно процесс мены! Строитель строит дом – он меняет свою физическую работу на эквивалент, который затем сможет обменять на продукт, непосредственно обеспечивающий жизнедеятельность его семьи. На продукт, обеспечивающий процесс жизнедеятельности, т. е., процесс физической работы, поскольку жизнь в любой форме проявления – это и есть процесс физической работы, протекающий в соответствии со Вторым законом термодинамики. Собственно, сама жизнь и есть Второй закон в трактовке Л. Больцмана. Цель строителя адекватно поменять свою физическую работу на эквивалент − деньги.

При этом, цель заказчика – адекватно поменять деньги на дом, который обеспечит определённую технологию процесса жизнедеятельности уже его семьи, обеспечит определённую технологию осуществления физической работы. С точки зрения физического смысла, деньги являются некоторой условной универсальной мерой потенциальной энергии на фазовом переходе, обеспечивающем дальнейшее совершение физической работы в процессе жизнедеятельности социума, в процессе релаксации в рамках Второго закона.

1. Если закрыть глаза на квадриллионы и руководствоваться даже данными Всемирной федерации, то можно заключить, что на планете денег, не привязанных непосредственно и прочно к реальному продукту, а связанных с ним опосредовано через человеческий фактор, крутится приблизительно столько же, сколько и тех, которые адекватны товарному обороту.

Эту же мысль можно выразить и более «…весомо, грубо, зримо…» так: на планете денег, обеспечивающих человеческий фактор – страсти, крутится приблизительно столько же, сколько и денег, обеспечивающих реальный продукт. Или ещё откровеннее: денег в казино крутится столько же, сколько их привязано и к натуральному продукту. Очередной прохвост экономического толка, подтирающий наследие рыночной экономики, подтирающий, разумеется, за определённое вознаграждение, возразит, что казино – это услуги, а услуги входят в ВВП, т. е., являются продуктом. При этом, надо полагать, вознаграждение он принимает именно в деньгах.

Однако, здесь возникает параллельный вопрос! Куда отнести ценные бумаги – акции в измерении номинальной стоимости, в производство реального продукта, к продукту, представляющему жизнеобеспечивающий ресурс или к эквиваленту? Как формируются агрегаты, т. е., группы ценностного эквивалента, объединённые по принципу возможности их быстрой или не очень ликвидности? Из каких понятий и почему каждый агрегат формируется?

Согласитесь, вопросов много, и они вполне обоснованы отсутствием полной ясности в таком важном вопросе, как технология создания управления и перераспределения жизнеобеспечивающего ресурса. Но!!! Весь цирк состоит в том, что мотивация ответа такая же, как и вопроса, в стиле: «сам дурак». Совершенно определённо можно утверждать, что маэстрЫ финансового иллюзиона Вам ответят приблизительно следующее: точный подсчёт суммарной массы денег на планете, как и всего условного эквивалента ценности, учреждённого и пестуемого их неусыпными стараниями, невозможен.

Однако, при том, что на вполне обосновано интересующий всех вопрос экономисты вразумительного ответа дать не могут, а просто изображают умное выражение лица, телодвижения в направлении поиска ответа для поддержания выражения лица всё же осуществляются. Например, Федеральная резервная система США делала попытку определить массу всей наличности на планете. Для этого все валюты мира были переведены в американские доллары.

В результате подсчёта, к началу 2024 года масса всей наличности составляла около 6 000 000 000 000 $ США. Осуществлялись и неосуществимые, по выше перечисленным обстоятельствам, попытки определить сумму всего условного ценностного эквивалента, непрестанно расчёсывающего своим загадочным присутствием вожделение планетарного социума. Одна из них, сделанная порталом rankred.com, привела к заключению, что речь может идти о 3,3 квадриллиона $ США. Другой источник данных, без учёта резервов, сосредоточенных в драгоценных металлах и камнях, называет сумму: 1,3 квадриллиона $ США.

Давайте представим, что я не прав!

Тогда необходимо дать детерминированное объяснение, допустим, решениям об эмиссии наличности и снижению курса национальной валюты. Детерминировать такие решения в рамках интересов развития общего экономического процесса, детерминировать с точки зрения целесообразности развития процесса. Я подчёркиваю, развития, а не манипулирования им в целях прикрытия мест повышенной чувствительности у управленческого состава. Вопрос, ведь, не только в том, чтобы на всех хватало «супа», надо, чтобы он был ещё и в меру «питательным». Вспомните детский мультик про шитьё шапок из одной шкурки.

4. Экстраполяция. Этот признак предполагает обязательное присутствие системы измерения! Какая система измерения в экономике? В современной экономике, которую все по старинке, почему-то называют рыночной, хотя А. Смит, наверное, сильно бы удивился, особенно по части её «саморегуляции», в качестве универсальной единицы измерения принята денежная. Денежная означает, что в качестве единицы измерения материального процесса, объективной реальности используется объект, который однозначно экономикой вообще не определён ни количественно, ни качественно!

Т. е., фактически, в качестве единицы измерения используется объект, являющийся нулевым понятием. Более того, размерность этой единицы плавающая, она ежедневно меняет свою ценность – эквивалентность натуральному продукту, объективной реальности. Это, вообще, серьёзно или это театр абсурда?! Вы можете представить себе метрическую систему, в которой, допустим, метр или килограмм имеют плавающую размерность? Нет! В противном случае, Вы бы, Уважаемый Читатель, каждое утро просыпались в квартире с новой величиной жилплощади и новым весом своего тела, Вы бы с утра узнавали их, как прогноз погоды.

Возможно в такой системе измерения контролировать свой вес или происходящее в квартире? А у экономистов всё просто: «что тут думать, прыгать надо» в смысле включать станок или, наоборот притормозить продажу. Оп(!), и система измерения приведена в соответствие с объективной реальностью, с интересами тех, кто рулит «наукой». Такой опыт интересно было бы распространить на здравоохранение, применять набор градусников. Температура пациента не соответствует норме, сейчас же раз, и другой градусничек, и снова всё соответствует.

Да ещё и ритуальные услуги подзаработают, опять же налоги, поступления в бюджет и т. д. А если за такую технологию здравоохранение будет брать, как за полный курс лечения, то это вообще сумасшедшая выгода.

В финансовой системе используют принцип стандартизации, её привязку к некоторому натуральному эквиваленту ценности. Но при этом денежная масса, стандартизируемая натуральным эквивалентом ценности, как показывают, приведённые выше статистические данные, количественно определена быть не может в принципе.

Тогда возникает вопрос: а какая, собственно, масса подлежит стандартизации, если процесс стандартизации осуществляется по принципу: «…может раньше, может позже остановится такси». В 1971 г. СЩА отменили золотой стандарт для своей на то время уже международной валюты резерва и, фактически, привязали доллар напрямую к своей экономике, сделав весь мир заложником состояния своей экономики. Если учитывать, что экономика более аморфна чем резерв, с точки зрения осуществления контроля за ней, то получилось, что одну неопределённую массу привязали к другой неопределённой массе. «За что же, не боясь греха, …».

Здесь обязательно возникает вопрос: а что по этому поводу думают экономисты? Они ведь не могут не наблюдать того, что лежит на поверхности и является очевидным! Разумеется, не могут и, надо полагать, что-то думают, но что именно, это остаётся внутри каждого из них. Однако, значение имеет то, что они делают! А что они делают? Они изображают умное выражение лица, придумывают замысловатую, малопонятную терминологию и манипуляцию с ней – создают наукообразный антураж.

Для чего и почему? Да для того и потому, почему медицина часто лечит долго и дорого, когда знает, что это можно сделать быстрее и дешевле. По той же причине, почему фармакология ориентирована не на исцеление, а на симптоматику. Потому, почему образование из учебных учреждений перекочевало в область репетиторства. По тем же обстоятельствам, почему правоохранительным органам и юридическому сообществу не выгодно законопослушное население и функциональное правовое поле. Рынок-с(!) – чем хуже, тем лучше! Кому лучше? Неопределённому кругу лиц – нам с Вами?! Мы все и каждый из нас под ораторию сонма экономистов пилим сук, на котором сидим – это апофеоз действующей экономической модели!

Давайте, представим, что с ближайшего понедельника на планете исчезают все заболевания и правонарушения. Коллапс! Несметное количество человек остаётся без работы, без кормушки, без власти… Катастрофа! Это что за технология эволюции социума, при которой очень значительная и неуклонно растущая его часть занята борьбой, причём безрезультатной борьбой, как показывает статистика, с социальными недугами. Борьбой с недугами, а не созидательной деятельностью! И это что за технология эволюции социума, при которой социальное благо приводит социум в состояние коллапса?

Это порочная, дьявольская технология!

Новгородов. Д. В. 23. 05. 2025 г.

Самая наглядная форма образования мусора связана с продуктом как на стадии его производства, так и на стадии потребления. В данном случае в качестве продукта я не рассматриваю всевозможные формы обслуживания, воспитания, образования. Это отдельная и, пожалуй, самая существенная, болезненная форма воплощения темы мусора, поэтому на ней остановимся отдельно.

Весь процесс, начиная с добычи сырья и заканчивая использованием функционально полезной части произведённого продукта, сопровождается образованием мусора, образованием отходов.

Того, что не употребляется, не применяется потребителем вместе с функционально полезной частью, а просто выбрасывается за ненадобностью. Причём, появление мусора по смыслу своего образования строго делится на две группы, две принципиально разные категории. Что значит по смыслу? Т. е., по причине появления именно такой категории мусора!

Первая категория мусора в идеале является неотъемлемой составляющей функционально полезной части. Она образуется на стадии получения продукта, и зависит по количеству и степени мусорнрсти, в основном, от совершенства технологии производства данного продукта и самой себя.

Почему я подчеркнул «в идеале» и «в основном»? Потому, что она частенько присоединяет к себе и смысловую нагрузку второй категории, при том, что сама, всё же, является неотъемлемой составляющей функционально полезной части продукта.

Например, напитки, зубную пасту нельзя поставлять без упаковки, колбасу без оболочки, газ поставлять без трубы, электроэнергию без проводов или носителя ЭДС в форме батареи и т. д.

Вы можете возразить: трубы и провода – это не мусор, а транспорт! Совершенно верно! На этапе эксплуатации – это транспорт, но транспорт мусорящий: провода потерями и нагревом за счёт сопротивления; газопровод зоной отчуждения и, опять-таки потерями за счёт сопротивления. А на этапе их производства было образовано определённое количество мусора и израсходовано большое количество энергии, получение которой требовало разрушения в форме ускорения природного процесса релаксации – ускоренного старения Природы. Т. е., на этапе своего производства транспорт уже намусорил. Чуть ниже я остановлюсь на этом подробнее.

Вообще-то говоря, граница отделяющая понятие мусора от понятия функционально полезной части имеет достаточно условное положение, поскольку зависит исключительно от человеческого фактора. Она зависит от общего совокупного уровня культурного развития социума или его субъекта на момент её определения. Посудите сами: Вы покупаете, допустим, мороженое, упаковку выбрасываете строго в урну и с удовольствием употребляете по назначению функционально полезную часть. Из чего она состоит? Из молока, масла, шоколада, возможно, каких-то ягод, в общем из определённого набора натуральных продуктов, которые входят в обычный рацион.

Предположим, что они там действительно есть?! Но очень вероятно, что кроме них там будут и ароматизаторы, красители, усилители, разрыхлители, увеличители и прочие «ители», которые абсолютно не натуральные и, как отдельный продукт, не входят в обычный рацион, однако Вы их поглощаете вместе с натуральными. Они не приносят никакой пользы Вашему организму, даже допустим, что являются для него безвредными, но они вложены в функционально полезную часть потому, что уменьшают себестоимость продукта и улучшают его продаваемость всячески воздействуя на Ваши человеческие слабости. Их куда отнести? К мусору или к функционально полезной части? Ответ для каждого потребителя имеет субъективный характер и зависит от общего уровня его культуры. НО! Чаще всего потребитель просто не имеет выбора в силу массового повсеместного производства такого мусора. Производителю выгодно, и он это делает! Последнее заключение следует из доминирующей в практике «цивилизованного» социума экономической модели, двигателем в которой является выгода. Далее в статье я остановлюсь на этом подробно.

3. Конкуренция(?), которая по «легенде» совместно со спросом и предложением должна обеспечивать саморегулируемость рынка?! О какой саморегулируемости рынка может идти речь в условиях, глобальной монополии технологий, позволяющих повальное перепроизводство? Весь «рынок» регулируется исключительно корпоративными интересами и договорняком! Последний на практике подкрепляется разного вида силовыми давлениями экономического, политического и военного характера.

В результате игнорирования фундаментальных законов, человеческий фактор в форме алчности сожрал рынок в своём классическом, утопическом представлении. А. Смит предупреждал, что его «протеже» − «препарат» эффективный для «лечения» экономических «болезней», но требующий осторожного применения, под неусыпным контролем специалистов, а не человеческого фактора. Ну и что(?) − «жадность фраера сгубила!», как говорится: «из песни слов не выкинешь»! Там, где не работает закон о «Единстве и борьбе противоположностей» начинает работать закон «Отрицания отрицания»! На диалектику, конечно, можно закрыть глаза, но с закрытыми глазами далеко не уйдёшь, обязательно «споткнёшься».

Получение прибыли достигается в режиме непрерывно наращиваемого удовлетворения спроса, на чём я останавливался в предыдущей части. Там же я говорил, что такой процесс не может стабилизироваться, поскольку деньги, как и знания, «если … не прибывают, то они убывают». Я ни в коем разе не провожу смысловую параллель между знаниями и деньгами, но и то, и другое несёт в себе исключительно информационную функцию, что объединяет их смысл и судьбу с физической точки зрения.

Неотъемлемым спутником любых хозяйственных отношений является инфляция. Одна из причин, её обеспечивающих, описывалась в части 2 настоящей статьи, другая и более существенная, заключающаяся в наращивании денежной массы неадекватно товарной, рассмотрена в статье 4. Более детально я обращусь к такой теме в статье «Деньги». Следовательно, пребывающие в статическом, изолированном состоянии в условиях инфляции деньги, по своей эквивалентности продукту могут только убывать. Кстати, то же самое происходит и с информацией, информационный блок, находящейся в изолированном, не рабочем состоянии, устаревает − утрачивает свою актуальность т. е., возможность обеспечивать работу, его энтропия возрастает.

Так же в части 2 отмечалось, что оптимальной качественной характеристикой классического рынка является удовлетворение спроса в режиме баланса предложение – спрос, что в фактически действующих хозяйственных отношениях обеспечено быть не может, т. к. вступает в противоречие с их основным принципом. Так как, в каких обстоятельствах формируется и действует спрос?

Спрос созревает исключительно в потребительской среде. В отличие от субъекта, создающего предложение, т. е. удовлетворение спроса, однозначно ориентированного исключительно на получение прибыли, потребитель не мотивирован единым интересом. Т. е., спрос может колебаться по видам товаров, пропадать, возникать, возрастать и опять снижаться. В отличие от стабильно мотивированного получением прибыли предложения он подвержен множественным флуктуациям, не имеющим единой и часто предсказуемой причины.

Потребительская среда представляет весьма пёстрое сообщество интересов пристрастий, наклонностей и т. д. в значительной степени находящихся под влиянием трудно предсказуемого человеческого фактора, несущего и иррациональную составляющую. В условиях возможности наращивания предложения, исключающего дефицит, что является неотъемлемым инструментом и способом для достижения главной цели – получение прибыли, пестрота спроса расцветает ещё больше.

Потребительское сообщество, напротив, оно в своей массе в значительной степени вообще представляет среду иррациональную, неоднородную по потребительским интересам. Иррациональную, т. е., не позволяющую описать свои потребительские шатания какой-то общей единой закономерностью. К тому же представляет среду, неоднородность интересов и страстей в которой неуклонно растёт, соответственно растущему предложению.

При всём при том, принцип непрерывного наращивания удовлетворения спроса – предложения, продиктованного стремлением к извлечению прибыли, делает необходимым иметь предсказуемый, а лучше, регулируемый, управляемый спрос. Это особенно важно в условиях высоко динамичного процесса удовлетворения спроса, который позволяет обеспечить современный технический уровень. Следовательно, в таких условиях возникает необходимость создания технологии управления спросом, а не только предложением товара.

Правильнее и честнее сказать так: с целью решения основной задачи действующей системы хозяйствования, задачи извлечения прибыли, наряду с технологиями, позволяющими наращивать предложение, необходимо создать и технологию, позволяющую наращивать адекватно возможностям предложения и спрос – потребление. Высокий уровень технического развития и, главным образом, в сфере работы с информацией, позволяет, в целях увеличения прибыли, опрокинуть, поставить с ног на голову всю систему, созданную некогда отцами основателями рыночной экономики. Позволяет сделать так, что не спрос делает предложение, а предложение формирует спрос под себя любимого.

Каким образом это можно осуществить в отношении иррационального по части потребительских интересов, субъекта социума? Ответ на такой вопрос находится просто: для этого необходимо основную потребительскую массу наделить общим существенным отличительным признаком и воздействовать на неё уже через такой общий признак. Необходимо формализовать потребительскую массу в такой системе ценностей, поместит её в такую формальную систему, которая внесёт определённость в её иррациональность. При этом социум должен такой признак принять!

Следовательно, массу надо подготовить к проведению над ней соответствующей манипуляции. Сделать её пластичной и «гигроскопичной» в отношении некоторой идеологии. Как? Да очень просто, сделать массу глупенькой! Почему именно глупенькой, а не, допустим, голубоглазой или, не приведи Господь, умной? Потому что, пластичность и «гигроскопичность» в идеологии – в принятии определённых, полезных «идеологам» качеств у потребительского сообщества, качеств, способствующих «выжиманию» из потребителя прибыли, предполагает снижение у него склонности к анализу, критическому мышлению, к суждению вообще. Это снижает уровень самодостаточности, следовательно, одновременно повышает стадный инстинкт, компенсирующий ущерб, причинённый инстинкту самосохранения утратой аналитического мышления.

В результате двойная выгода: во-первых, легко убедить; во-вторых, организованы! Конечно, при этом социум по совокупности отличительных признаков несколько приближается к стаду, оживотнивается, но зато какой результат по части главного направления! А какой толк от одинакового цвета глаз, а, тем более развитого ума – только вред, эти, того и гляди, «на чистую воду выведут»!

«Выгодоприобретатели» денно и нощно неусыпно следят за ростом предложения и всепоглощающим состоянием потребительской массы, как в части её мировоззренческой готовности, так и материальной, в минимально достаточном для выполнения такой миссии объёме.

Следят и с наслаждением нашевеливают деньгородными органами печатного станка в предвкушении финала, когда, ласкающая их выгодоприобретательский слух, шелестящая струя вольётся в их же растопыренные карманы.

Совершенно очевидно, что для массового оглупления достаточно убить воспитательный и образовательный процессы и провозгласить свободу. Свободу личности от всего чего угодно, а, главное, свободу личности от личности, но акромя свободы от денег, разумеется. Деньги – это «святое», поскольку свобода от них делает человека независимым, самодостаточным, а независимость – это уже чересчур, это уже ни в какие ни демократические, ни финансовые рамки не укладывается. Эдак они себя сызнова личностями почувствуют, а это уже совсем ни к чему. Пусть лучше чувствуют, что свободны делать всё, что угодно, но(!), но за деньги, а денег мы напечатаем, хоть завались и продадим за них всё, что угодно, любую свободу – «жрите − рожу пачкайте(!)». Главное, чтобы они не догадались, а они не догадаются, если будут тупенькими и постоянно чем-то заняты, за деньги, разумеется.

А чем заняты? Да чем угодно, главное, чтобы для них не очень напряжно было, а то «чур меня, чур» развиваться начнут.

На протяжении всей истории своего существования, за исключением последних менее, чем двухсот лет, человечество, в основном, реализовывало свои коммуникационные связи естественным путём, посредством звуковых сигналов или значков их обозначающих – букв. Если не принимать во внимание иероглифы, семафорную азбуку, узелковые технологии, и прочие не многочисленные эксклюзии в передаче информации, то, наверное, первой массовой технологией, визуализирующей коммуникационные связи, явился немой кинематограф. Спустя некоторое время в патриархальность человеческих отношений, что называется «не снимая калош», ворвалось телевидение. Оно, конечно, сопровождалось звуком, как уже и кино того времени, что значительно разнообразило палитру мозговой деятельности потребителя, но в отличие от кинематографа было вездесущим, как в части тематики, так и в части доступности. Оно проникало в каждую семью по отдельности, даже в постель, как в прямом, так и в переносном смысле.

Последнее сильно ударило по социализации, поскольку массу времени, предназначенную для общения друг с другом забрало и отдало диванному общению с ящиком, снабжённым экраном. А очень скоро, галопирующий техногенный процесс, особенно в области электроники, сметая на своём пути все устоявшиеся нормы и правила, предъявил свои возможности не успевающему опомниться от происходящих перемен человечеству.

К чему это привело не успевшее ментально адаптироваться к технологическому взрыву человечество? Во-первых, давайте разберёмся какой смысл несёт понятие «не успевшее адаптироваться ментально»? Это означает, что новые технологии стали активно применяться в условиях прежнего, тысячелетиями формировавшегося менталитета. У человечества от тщеславия, от радости обладания такими технологиями «… в зобу дыханье спёрло…», и оно напялило их на старые ментальные «дрожжи», носится с ними, как обезьяна с очками.

А на самом деле, следует обратить внимание на радикальные, принципиальные, в том числе и идеологические, социально-психологические особенности и отличия и определиться, можно ли новыми технологиями пользоваться без оглядки или они требуют от социума и новых технологий отношения к ним. Согласитесь, разве можно водителя, который всю жизнь управлял кобылой выпустить на трассу «Формулы-1», даже если ему рассказали где какие педали?

А что бы стало с семьёй Лыковых, если бы их переселили в московскую многоэтажку? Вот, именно такое «взаимодействие» теперь происходит с техногенным развитием, колосящемся на ниве патриархального потребительства. Вспомним про прорыв в ядерную физику, мы это недавно проходили, но до сей поры так и не дошли до экзистенциальной определённости!

Тысячелетиями, в случае чего, главным медикаментом была обычная, но не всегда эффективная тряпка, к тому же, и не всегда стерильная из-за отсутствия такого понятия вообще. Однако появились спасительные антибиотики и их начали применять по «тряпочной» технологии – без разбору. Результат – искалеченный иммунитет и двадцать процентов населения планеты, страдающих аллергическими заболеваниями, причём и процент, и разновидность аллергенов неуклонно растёт.

Слава Богу, с появлением ядерного оружия, человечество несколько «притормозилось» в его применении, призадумалось и проявило ядерное сдерживание. То, о чём здесь идёт речь, по пагубности влияния на цивилизационный процесс при применении в условиях первобытного менталитета, мало чем отличается от оружия массового уничтожения. Мало по той причине, что оно именно им и является в руках «дикаря», как граната в руках обезьяны. Если ядерное оружие громко, ярко очевидно и быстро уничтожает большую массу людей, то новые информационные технологии и аппаратные средства, их обеспечивающие, тихо и постепенно убивают личностные признаки сразу у всех одновременно, превращая социум в однородную биомассу.

Если не принимать во внимание информацию, которую мы получаем, оперируя Интеллектом, т. е., получаем посредством мыслительного процесса – суждения, то восемьдесят процентов информации, информации извне, мы получаем в визуальной форме.

Следовательно, зрительный поток информации самый плотный и самый напряжённый по сравнению с теми, которые поступают через другие органы чувств. В случае звуковой передачи информации она, как правило, имеет существенное невербальное сопровождение, а может быть и невербальной полностью, как в случае с музыкой. Если говорить о диалоге, и при этом источник и получатель информации находятся в непосредственном контакте, то между ними обязательно устанавливается невербальная связь, которая в информационном обмене часто играет большее значение, чем звуковое сопровождение.

Согласитесь, побывать в театре, встретиться и пообщаться вживую или посмотреть фильм, поговорить по телефону – это совершенно разные вещи.

В случае письменных коммуникационных связей, они в конечном итоге всё равно выходят на звуковой носитель, но уступают живому общению в возможностях невербалики. При этом, источник информации вынужден напрячь всё своё воображение, опыт, чтобы текст имел максимально уплотнённый информацией объём. Следовательно, в условиях письменного обмена источник должен компенсировать отсутствие невербалики возможностями своего внутреннего «модема», параметры которого зависят от уровня культурного развития его владельца. Аналогичная задача стоит и перед получателем информации.

Он вынужден задействовать уже свой «модем» − весь свой опыт, внимание и воображение для того, чтобы максимально точно понять источник.

Новорожденный, когда его зрительный аппарат научился концентрироваться на внешних предметах, начинает ими интересоваться – развивается!.. Затем появляется первая книжка с картинками, затем с картинками и текстом голосом мамы, папы, бабушки, дедушки… Ребёнок растёт, текста становится всё больше и больше, а картинок наоборот. Текст убирает определённую однозначность в полученой информации и распахивает ворота в мир фантазии, а фантазия несёт в себе романтику, поиск, анализ – весь комплекс духовно-интеллектуальных компонентов, необходимых для развития личности и её способности мыслить. Современные средства персональной доставки информации позволяют сразу после книжки с картинками, а, как правило, и минуя её, перейти к «Тик Току».

Ребёнок занят, домочадцы свободны, развитие остановилось на картинах, на «Тик Токе» и ему подобном. А раз развитие остановилось, то, «чтоб не измучалось дитя…» и картинки надо попроще, а-то могут возникнуть неразрешимые вопросы и ребёнок, вместо того, чтобы мастурбировать зрение содержимым экрана, будет чаще нервно курить в углу, что нежелательно отразится на благосостоянии «Тика − Тока».

Ребёнок подрос, в смысле набрал вес и сантиметры, и данную технологию можно распространить не только на получение информации в режиме: «Алиса…!», но и на отдачу команд в режиме: «кофе в постель». Эдак валяется недоросль на диване, расширяет свой кругозор вертикальным контентом в подаренном родителями мобильном компьютере, а чё ещё делать(?) – читать(?), так «модем» пользователя до «пубертата» ещё не дожил и доживёт ли, вообще никому не известно.

Чувствует «модем», что проголодался, нажал на картиночку − тебе пиццу аккурат к дивану: «кушайтес, Илья Ильич, на здоровьес». Разница исключительно в том, что Обломов был человеком умным и образованным, а в современном варианте – дурак, да, к тому же, ещё и ленивый! Но, что характерно, так это то, что такой ленивый дурак, чаще всего, преисполнен чувством высокого самомнения, и это неизбежно следует из обстоятельств, в которые он помещён с помощью мобильного устройства.

Не всякое суждение произрастает из сомнения, но всякое сомнение есть суждение, суждение критического характера, допускающее альтернативу. Технология создания качественного, соответствующего возможностям предложения потребителя, фактически поставила на поток производство манкуртов с высоким потребительским «либидо». Фактически, для этого в образовании ничего нового уже придумывать не надо.

Просто надо вышеизложенную технологии применить в образовательной системе, снабдив её компонентой, позволяющей приобрести определённые навыки, характерные для конкретной данной профессии. Почему навыки, а не способность оперировать суждениями в определённой области?

А потому, что способность оперировать базируется на построении детерминированных суждений в определённой формализованной концепции, а это не сопрягается с переформатированием социума в качественную потребительскую массу. А навыки, они что(?), они удовлетворяются суждением самого примитивного уровня путём выбора оптимального решения из усвоенных в процессе натаскивания, в процессе дрессировки. Один свисток – гав, два − гав, гав! Дрессировка, как раз то, что необходимо для формирования качественного потребителя: с понедельника модно ЭТО(!), все построились и с понедельника начали покупать ЭТО!

Почему и то, и другое я рассматриваю как переработку? Да на том основании, что и в первом и во втором случае с отходами совершается физическая работа по определённой технологии, т. е., и в первом и во втором случае отходы жизнедеятельности социума являются объектом определённой технологической операции, в которой на выходе появляется продукт.

Однако, существенно то, что любые технологии по первому направлению не предполагают производство какого-либо продукта, способного являться товаром. По крайней мере, не предполагают на момент складирования. Такие технологии ориентированы исключительно на снижение вреда, который отходы могут причинить социуму. а не на извлечение из них кем-то какой-либо прибыли. На этом основании они являются убыточными. Из всего следует, что для всех должно быть выгодно, чтобы отходов было меньше и, соответственно, меньше было затрат на их складирование.

Всё вышесказанное звучит очень логично, если не учитывать такой компонент технологического процесса, как человеческий фактор. Если же посмотреть на процесс складирования через него, то на первый план выходит, что такое сырьё, как мусор, как правило, представляет собой неучтёнку и по составу, и по количеству. Это обстоятельство позволяет допускать определённые манипуляции в своих интересах со средствами «в складчину» собранными и направленными на переработку отходов.

В технологиях по второму направлению количество неучтёнки возрастает, поскольку в этом случае товар производится из неучтённого по количеству и составу сырья. При таких обстоятельствах, соответственно, и товар получается неучтённым. Всё это провоцирует рост аппетитов по части человеческого фактора.

Общество, исповедующее и практикующее техногенно-потребительское развитие, производит отходы жизнедеятельности в ускоряющемся режиме. Этому вопросу я уделил существенное внимание в статье 3 и в части 2 настоящей статьи. В какой-то момент, и он уже наступил, количество и степень токсичности отходов вынуждает социум заниматься их переработкой. Тем более, что существующие технологии позволяют это делать.

Уровень развития техники одинаковым образом влияет и на количество отходов, и на возможность их переработки, и в этом великая мудрость Природы, в ней всё взаимосвязано и взаимозависимо. Но давайте обратим внимание на то, что в условиях техногенно-потребительской формации в определённом уровне её развития возникает противостояние человеческого фактора на поприще потребления и мудрости Природы. Обратим внимание и про себя задумаемся: кто из такого противостояния выйдет победителем и разумно ли вообще такое противостояние?

Однако, какова бы по совершенству ни была технология, ни из какого сырья невозможно «выжать» жизнеобеспечивающей энергии, жизнеобеспечивающего ресурса без потерь, т. е., без отходов. Или, другими словами, полученный продукт не может нести в себе полезной энергии больше, чем её изначально потенциально было сосредоточено в сырье. Это закон! Закон сохранения энергии!

А когда речь идёт о вторичном ресурсе, т. е., о том на получение чего уже была потрачена энергия, о переработке мусора, то это означает, что любая переработка мусора будет делом убыточным, убыточным производством, как с точки зрения энергии, так и с точки зрения денег (это обстоятельство я подробно исследую в статье «Деньги»).

И действительно, на получение отходов, ведь были потрачены ресурсы(?), были! Следовательно, в соответствии с Законом сохранения энергии, вторично «выжатые» из этих же отходов ресурсы, обязаны быть недостаточными для покрытия расходов на получение сырья – мусора.

Другое дело природные ресурсы: нефть, газ, уголь, руда, чернозём и т. п. Их создала Природа, и прыти человеческого разума они достались, так сказать, на халяву. Над их созданием трудилась Природа и в координатах Её интересов переработка таких ресурсов тоже дело убыточное. В Её координатах эксплуатация социумом Её ресурсов является ускорением природного энтропийного процесса, ускорением Её старения.

Законс!!!

Поэтому-то Она неусыпно подглядывает за нашей прытью, по чину ли берём?! И не просто подглядывает, подправляет наше разгуляйство в сторону разумного баланса между нашей «прожорливостью» и отдачей в общий котёл природного развития в процессе творца, созидателя.

Каждый момент своей эволюции социум осуществляет в константных возможностях уровня своего технического развития. Следовательно, когда у социума акцент в получении жизнеобеспечивающего ресурса приходится на его получение первым способом, то автоматически второй способ оказывается в аутсайдерах. Процесс творца угасает, в результате социум входит в процесс инволюции. В состоянии инволюции техническая прыть человечества урезонивается, и оно снова оказывается в режиме баланса, но на более низком цивилизационном уровне, Саморегулирующаяся система!

В настоящий период социум переживает именно такое переформатирование. Он попал в него по той причине, что сильно увлёкся собственными техническими достижениями на поприще ублажения собственных же слабостей.

Во всём мире переработка мусора дело дотационное, во всех странах её дотируют из бюджета, т. е., из общего кармана! И вот тут-то и прячется дьявол!... Как именно прячется?

А очень просто! Складывается ситуация, когда то, что для всех является убыточным, прибыльным является для тех, кто этим занимается. Давайте задумаемся: и мусорная куча, и бюджет неисчерпаемы, по крайней мере, до тех пор, пока существует источник их появления – социум. Вечный двигатель рядом не валялся!

Сначала сообща гадим, затем сообща собираем деньги для того, чтобы кто-то из нас за собранные деньги прибрал нагаженное. Если не комплексовать в отношении того, что убираешь сообща нагаженное, а за деньги хоть комлексовать, хоть не комлексовать одинаково выгодно, то переработка неучтёнки дело очень выгодное. Уборщик – единственный фигурант процесса, который заинтересован в том, чтобы больше гадили, поскольку именно это – его хлеб. По крайней мере в социуме техногенно-потребительской формации.

Но всё-таки, как быть с мусором? Ведь в любом случае его количество будет расти пропорционально росту населения и росту уровня техники. Разумеется, отходы необходимо перерабатывать. Но прежде, чем решать вопрос с переработкой мусора необходимо решить вопрос с его образованием!

А именно: максимально возможно сократить образование мусора, как показателя неэффективности хозяйственной деятельности социума и показателя эффективности ускорения энтропийного процесса.

Сократить образование любого вида отходов, особенно тех, которые непосредственно влияют на торможение процесса развития разума. Но такая задача может быть решена только в иной, техногенно-созидательной формации социума.

Статья 7.

Предисловие.

Событие, которое побудило автора взяться за такую тему произошло тринадцать лет назад. Тогда оно взбудоражило всё человечество, о нём много писали, говорили, спорили. Наконец СМИ сняли «сливки» и плавно вернулись в своё прежнее творческое русло. И, действительно, как говорят в некогда нашей Одессе: «вчерашняя хохма, сегодня уже не хохма». Человечество как-то очень быстро успокоилось и многие уже, наверное, забыли про событие настолько, что, читая эти строки задаются вопросом: «А чё там было-то тринадцать лет назад?».
Я не очень интересовался подробностями темы ни во время события, ни после, но периодически и вяло задавался вопросом: «Почему все как-то резко замолчали, ведь вопрос не закрыт, почему его «спустили в песок?». Материалы, которые тогда попадали в поле моего внимания больше тяготели к сенсационному жанру, чем к аналитике, серьёзный аналитический материал по данной теме мне встречать не приходилось. Не приходилось, пока моему вниманию не досталась статья Владимира Коляды «Истина не мочит».
Очень рекомендую! Рекомендую по той причине, что тема статьи не просто касается каждого из нас, она каждого из нас пронизывает насквозь!
С самыми добрыми намерениями и искренним пожеланием всем счастья, Д. В. Новгородов.

-------------------------------------------

днях, а не в годах. 18-я степень в годах – это в днях – 20-я степень.

И вероятность (P«С») уходит в ноль, как 20-й знак после запятой, а закон о чудесах

равновесия, то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям.

Коляда Владимир. 23. 01. 2026 г.

У Уважаемого Читателя может возникнуть вопрос: на каком основании я делаю свои заключения, если не привожу никаких исторических свидетельств их подтверждающих? Дело в том, что в базисе анализа я использую факты, существование которых является бесспорным: общество; когнитивная функция; хозяйственная деятельность. Их совокупность обеспечивает процесс, эволюции социума по законам логики, т. е., так и только так и никак иначе.

Новгородов Д. В. 20.03.2026 г.

Счастье материальным не бывает, материализуются только несчастья!
Ценность денег обеспечивается глупостью человечества.
Форма хозяйственных отношений, следующая за натурально-замкнутой и наступившая в условиях разделения труда, предполагала осуществление натурального обмена исключительно в условиях адекватности. Исключительно, поскольку условия мены в каждом случае определялись непосредственно сторонами мены и не могли быть иными, что следует из логики здравого смысла, в противном случае – это уже не обмен, а грабёж. Такая технология минимизировала участие человеческого фактора в процессе, поскольку технология осуществления хозяйственной деятельности вообще была минимизированной по части когнитивной составляющей, а значит в ней доминировал не человеческий фактор, а суровые объективные природные условия, диктующие правила в борьбе за выживание. Т. е., при всей своей примитивности первичная форма натурального обмена была максимально рациональна, т. е., адекватна и справедлива, поскольку в основном зависела от естества, а не от когнитивных фантазий. Из этого следует, что её технология соответствовала естественным законам, физическим законам, поскольку, делающая свои первые шаги когнитивная функция, ещё не успела увести человека далеко от естества жизни, свойственного всему фаунообразному населению нашего общежития.
В процессе эволюции социума и расширения ассортимента предметов быта, в появившуюся в натуральном обмене многоходовку, стараниями когнитивной функции был введён «посредник» в виде условного универсального натурального ценностного эквивалента жизнеобеспечивающей значимости. Соответственно, такой эквивалент являлся самоценным, имел товарную ценность.
Но при этом в процессе мены всё же появились существенные изменения!
Естественно, что «посредник» не нёс в себе когнитивную функцию, вообще был неодушевлённым и являлся чисто технологическим элементом, облегчающим процесс. Однако, он, без сомнения, физически являлся полноценным участником процесса мены, поскольку содержал в себе информацию и о собственной универсальной мере ценности, и хранил, «записывал» в себе информацию о цене каждого конкретного эпизода мены. Т. о., «посредник» в технологии мены, хоть и упрощал осуществление самого процесса для его сторон, но усложнял, делал более совершенной, сложной саму технологию процесса, что естественно, поскольку технологии и совершенствуются с целью совершенствования работы оператора. «Посредник» являлся в процессе мены своеобразной прокладкой, дополнительной деталью, качественно меняющей процедуру мены. Опять «проделки» закона Перехода количества в качество.
С физической точки зрения «посредник» являлся контрольной поверхностью, позволяющей обеспечивать на ней фазовый переход в информации, запись, запоминание информации о цене. В предшествующих статьях я говорил о том, что рассматриваю информацию, как форму материи, энергии управления. Это означает, что присутствие «посредника» в мене позволяло легко перезаписывать информацию, манипулировать ценами. Причём факт такой манипуляции в каждом эпизоде мены целиком находился в «руках» человеческого фактора, который по своей природе иррационален. Т. о., за счёт введения такой технологии мены её процесс сделал «маленький шажок» от рационального естества в сторону иррационального человеческого фактора. Это произошло исключительно за счёт «посредника», который слегка «отклонил» процесс мены в иррациональную сторону. Такой факт потенциально вносил некоторую неопределённость, беспорядок в процесс мены, т. е., увеличивал энтропию самой технологии мены, как таковой, как способа, как информационного блока.
Результат вмешательства был неизбежным и совершенно нормальным, естественным процессом, следующим из Второго закона термодинамики. Сравните, лом и кувалду и достижение того же технического результата в условиях линии с ЧПУ. Во втором случае и количество, и качество продукта будет несравнимо выше, но и вероятность сбоя в процессе его производства тоже выше. Технология примитивная, но надёжная, хочешь извлечь выгоду по количеству и качеству, применяй более совершенную технологию, но потеряешь в надёжности. Кстати(!), раз уж речь идёт о деньгах. Печальный исход в реализации решений Бреттон-Вудской конференции – это, как раз, из этой области. Закон Перехода количества в качество, отягощённый когнитивной дисфункцией операторов, уступившей приоритеты потребительской алчности и тщеславию.
Если вышесказанное о «посреднике» из физических понятий перевести на бытовые, то оно будет означать, что появление условного, универсального, натурального ценностного эквивалента способствовало возможности извлечения выгоды не только от факта приобретения нужного продукта в процессе мены, но и за счёт разницы в оценке предмета мены в процессе его дальнейшей ПЕРЕмены − перепродажи. Или, как принято говорить теперь: за счёт манипуляций с добавленной стоимостью. Разумеется, такие фокусы допускал и любой многоходовой обмен без применения универсального эквивалента, но это было весьма затруднительно технически, а «посредник» сильно упрощал возможности для извлечения выгоды от перепродаж. Он открывал новые возможности для получения добавленной стоимости, а, следовательно, и добавленного контроля над жизнеобеспечивающим ресурсом, над жизнеобеспечивающей энергией, изымая его, контроль, исключительно, за счёт количества фазовых переходов в процессе перепродаж. В одноходовом натуральном обмене такое паразитирование было невозможно. Оно было невозможно ещё и потому, что одноходовой натуральный обмен в принципе не допускал монополизации, которая впоследствии технологически обеспечила появление непрекрытого диктата в добавленной стоимости.
В наше время эффект «прокладки» широко используется в офшорных операциях, в манипуляциях с разницей в курсах валют и прочих многочисленных «относительно законных способах отъёма денег» друг у друга и приобретения бутафорских капиталов. Приобретения эквивалента, не имеющего отношения к жизнеобеспечивающему ресурсу. Создание технологий, позволяющих оперативно и дистанционно работать с информацией, создало тепличные условия для всякого рода бездельников, создающих виртуальные прокладки, обеспечивающие образование добавленной стоимости вообще на пустом месте. Например, вы хотите дистанционно что-то приобрести или получить какую-то услугу. Однако, в информационном пространстве всё организовано так, что вы в процессе поиска не можете выйти непосредственно на источник продукта или услуги, а выходите исключительно на посредника, который за определённую мзду – добавленную стоимость позволяет вам выйти уже непосредственно на источник желаемого результата. Этакое ненавязчивое легитимное вымогательство – платный шлагбаум посреди трассы, как здравствуй среди ночи. Всё это проделки непреодолимой силы закона О переходе количества в качество, попавшего в цепкие лапы человеческого фактора. Так что: виноватых нет, одни бенефициары и потерпевшие.
Растущий ассортимент, растущий объём производства и расширяющаяся география натурального обмена делали факт перепродаж неизбежным, и, соответственно, делали неизбежным участие в нём условного эквивалента. Т. о., перепродажа превращалась в самостоятельное выгодное дело, предоставляя вопрос о её целесообразности не только насущной потребности, но и иррациональному суду человеческого фактора. С физической точки зрения, чем больше фазовых переходов в процессе, и в процессе мены в частности, тем интенсивней в нём рост энтропии. Поскольку это закон, то он распространяется на любой процесс, не только на процесс организации мены. Он распространяется на управление любым процессом по части содержания в нём здравого смысла. Об этом речь пойдёт в статье «Управление». В общем, чем больше лес, тем больше тропинок, которые ведут не туда!
На этой фальшивой ноте этап эволюции натурального условного универсального ценностного эквивалента жизнеобеспечивающей значимости завершился, и неугомонная когнитивная функция сообразила следующий.
Совершенно очевидно, что в то время, которое находится под окулярами анализа, никто не ставил задачу измыслить такую конфигурацию эквивалента, чтобы с ним родимым, да во все тяжкие… Ставилась задача совершенствовать технологию хозяйственной деятельности, не более.
Однако, необходимо учитывать и то, что!
Во-первых, в процессе эволюции эквивалент постепенно увеличивал в себе количество отличительных признаков, указывающих на его «внебрачные связи» с человеческим фактором, образующиеся в ущерб тем, которые на первородной основе связывали его эквивалентность жизнеобеспечивающему естеству. Этого сдедовало ожидать, поскольку его эволюция, совершенствование технологии его эксплуатации являлась продуктом деятельности когнитивной функции, а у последней был тот же хозяин, что и у человеческого фактора. При том, как известно, существует закон: если появляется потенциальная возможность где-нибудь, чего-нибудь «прикарманить», то, хотя бы, попытка это сделать будет предпринята обязательно. Данный закон распространяется на всё сущее, поскольку прямо следует из Второго закона термодинамики в формулировке: «Свято место пусто не бывает». Однако, в силу совместного «проживания» с когнитивной функцией человеческий фактор особо изощрённо охоч до, если что где «плохо лежит».
Во-вторых, как отмечалось в части 1, судьба эквивалента целиком определялась властным, т. е., элитарным субъектом социума, что, без сомнений, усиливало обстоятельство: «во-первых». Поэтому его судьба никак не могла избежать обертонов, представляющих личные интересы своего патрона. На том основании можно утверждать, что вся эволюция эквивалента вообще очень ангажирована. Естественно, что в таких условиях предмет исследования «взрослея монотонно отбивался от рук» первородного смысла, отдалялся от своего естества эквивалентности жизнеобеспечивающему ресурсу и льнул к страстям человеческим.
Хозяйственная деятельность – это работа, физическая работа, впрочем, как и всё остальное, происходящее в Природе, поэтому от физики, от её фундаментальных и не очень фундаментальных законов никому никуда не деться! Как я выше обращал внимание, чем больше фазовых переходов, в изолированной термодинамической системе – в социуме, тем выше энтропия – неупорядоченность, т. е., тем больше сингулярностей, тем выше неуправляемость или сложнее управляемость в данной, практикуемой системе управления – системе измерения. Чем больше лес, тем больше тропинок, которые ведут не туда!
В таком режиме эволюции эквивалента, расширение области определения понятия «условный» делом было совершенно неизбежным, хотя и чреватым определёнными, нюансами в его будущей судьбе, а уж, тем более, в судьбе его пользователей. Но, надо полагать, на то время не осознаваемыми нюансами, не осознаваемыми по части степени их пагубности, просто ну ооочень хотелось! Неизбежным делом было при том, что хоть его первоначальная жизнеобеспечивающая сущность и являлась надёжной, как Римский водопровод, но не помещалась ни в какой карман. Поэтому единственным способом дальнейшей модернизации являлось расширение понятия «условный» путём принесения естества жизнеобеспечивающей сущности эквивалента в жертву любому другому натуральному естеству как носителю ценности, коих стараниями человеческого фактора на тот период было измысленно уже достаточно.
Итак, в качестве условного универсального ценностного эквивалента начали использовать любой натуральный продукт, по каким-то причинам награждённый социумом существенным отличительным признаком: «ценный». Награждённый социумом, не столько руководствующимся соображениями когнитивной функцией, сколько страстями человеческого фактора, Драгоценные металлы, камни и прочие воплощения человеческих слабостей заняли почётное место условного, универсального, натурального ценностного эквивалента. В своём новом воплощении эквивалент сохранял товарную ценность, но она уже выражалась не в жизнеобеспечивающей значимости, а в степени доступности и проявляемой алчности к его носителю.
Выше я останавливался на том, что эквивалент – «посредник» физически являлся носителем информации. По мере его эволюции с активным участием человеческого фактора, информационный блок эквивалента всё больше отдалялся, утрачивал признаки своего первородного смысла, заключающегося в адекватности жизнеобеспечивающей значимости, и аккумулировал в себе, записывал эмоциональную, т. е., иррациональную информацию человеческих страстей и пороков. Причём в вышесказанном нет никакой мистики или аллегории, чистая физика, если процесс рассматривать в формальной системе, постулирующей информацию как энергию управления. Давайте посмотрим по сторонам истории, и мы заметим сколько событий, физических событий, сколько физической работы человечество насотворяло исключительно в результате своего эмоционального восприятия эквивалента.
«Скромное обаяние» новой формы эквивалента спровоцировало эффект Пигмалиона, что обеспечило неадекватный рост влечения к предмету. «Картошка», зерно и прочая полезная снедь, которая исправно выполняла функцию эквивалента в первом его воплощении, делала своё дело надёжно, поскольку в существовавшей на то время остроте борьбы за выживание исправно жизнеобеспечивала. Однако, на фоне нового уровня культуры социума, его технологий, а, следовательно, и возможностей для выживания, «картошка» уже «блестела» как-то не так. Новый эквивалент делал это более обаятельно и, вообще, обладал всяческой привлекательностью, доводящей до параноидальной зависимости. Если даже в наше время «блестящему» рады, то можно себе представить какое пробуждение слабостей это могло вызвать в ещё более первобытном обществе.
Но у новой формы воплощения эквивалента была ещё одна очень существенная отличающая его от своего пращура особенность. Это то, что предыдущий, нёсший в себе жизнеобеспечивающую значимость, имел происхождение внизу социально- иерархической стремянки и уже затем накапливался наверху. Его же приемник, в силу своей технологической сложности происхождения, внизу проскакивал транзитом, и это дополнительно подчёркивало элитарность верха, уже окончательно оформившегося в отдельное изолированное сообщество. Подчёркивало и приятно щекотало его верховное сегрегационное тщеславие. Таким образом появление нового эквивалента резко усилило в экзистенциальном обращении два человеческих порока: алчность и тщеславие, что ещё активнее разделяло социум. Это очень важное явление и на нём я остановлюсь в следующей части, где буду анализировать эволюцию обратной связи, эволюцию социума под влиянием денег.
При всём при том, что основная масса эквивалента находилась в руках закрытого элитарного сообщества, его какая-то часть всё равно обязательно должна была вращаться там, где, с точки зрения «сообщества» ей вращаться было неуместно. Должна была потому, что в противном случае у не элитарной части возникала необходимость возврата к натурально-замкнутому хозяйству, а это обрушило бы интересы элитарной части. Обрушило бы по той причине, что в таком случае в социуме образовались бы неформальные хозяйственные отношения, не подконтрольные власти, – это раз, во-вторых в них власть утрачивала свои управленческие функции, т. е., теряла власть. Но, тем не менее, ощущение неуместности пребывания эквивалента внизу даже в ограниченном варианте было очевидным. Ну, согласитесь, такая ценность…, с таким трудом…, «пушинка к пушинке», а как блестит(?!) и…, это уже ни в какие рамки! Пусть лучше деревянными играют, пусть сами «настрогают» в процессе непосильного труда и под нашим неусыпным контролем, разумеется, а потом… ни в чём себе не отказывают, в разумных пределах, разумеется.
Конечно, в действительности процесс, изложенный в предыдущем абзаце, не носил настолько явный конспирологический характер, но, тем не менее эта составляющая обязательно присутствовала на подсознательном уровне. Куды же денешься от страстей человеческих, они, как «шило из мешка…». «Если существует потенциальная возможность что-либо прикарманить, то, хотя бы попытка это сделать, будет предпринята обязательно» и такой закон всегда и в любом процессе будет создавать определённую тенденциозность в развитии процесса.
И тут понеслось! На этом завершился этап эволюции условного универсального ценностного эквивалента в натуральной форме. Потому, что на следующем очередной жертвой человеческого фактора пал существенный отличительный признак «натуральность», передав эстафетную палочку «виртуальности».
Но прежде, чем перейти к «дрифту» виртуальной ценности на виражах человеческой фантазии, необходимо остановиться на деталях тризны натурального эквивалента.
Надо признать, что, при всём последующем маразме, который позволила технология виртуального исчисления ценности, уход от её натурального измерения был предопределён, поскольку существовавшая форма эквивалента ценности тоже уже не соответствовала уровню интенсивности производства и социальных отношений. Переход был продолжительным, «прощание» затяжным и трогательным. Даже до нашего времени осуществляются символические попытки привязки к золотому стандарту, но в существующей обстановке они уже носят не более чем ритуальный характер. Ну, согласитесь, можно ли первое блюдо назвать первым, если вы в тарелку вывалили десерт? Можно себе представить какую какофонию вкусов, какую неопределённость, кулинарную энтропию приобрёл подобный замес.
При этом, наступивший маразм был неизбежной, просто необходимой фазой эволюции, как комплекс детских болезней и календарь прививок до достижения зрелого возраста. Его нужно было пройти для того, чтобы после «портретом об асфальт», кардинально изменить концепцию исчисления количества и качества хозяйственной деятельности. К тому же, объективно существовали и смягчающие обстоятельства, заключающиеся в том, что на тот момент социум ещё просто не обладал уровнем развития культуры, позволяющим перейти на более адекватную форму измерения хозяйственной деятельности.
Весь предшествующий переходу процесс развития менных технологий осуществлялся с ростом участия в нём доли человеческого фактора. И действительно, на самом начальном этапе производился натуральный обмен реальным продуктом, реальным не только по своей сути, но и в части дальнейшего использования по его функционалу. Такой обмен был адекватен, рационален, осуществлялся исключительно на добровольной основе, поскольку другим быть не мог, в противном случае он не мог квалифицироваться, как мена. Примитивность процесса минимизировала в нём роль человеческого фактора, и он в основном зависел от внешних обстоятельств непреодолимой силы, носил естественный характер. Затем появился «посредник» и привнёс первую порцию неопределённости в процесс мены, поскольку такое совершенствование технологии одновременно расчищало путь к манипуляции с ценами. С совершенствованием технологии мены в нём увеличивалось присутствие человеческого фактора пропорционально доли присутствия когнитивной функции. По-другому быть не могло! Быть не могло, но при этом когнитивной функции в порядке рефлексии было крайне необходимо отслеживать долю присутствия человеческого фактора, поскольку не равён час, и может сложиться ситуация, когда уже в ходе лабораторного анализа придётся отслеживать долю присутствия здравого смысла. И такой час наступил!
Для большей наглядности представим себе два варианта.
Первый. Некто спускается в собственный подвал, по-хозяйски оглядывает заначенпые на зиму сто мешков картофеля, столько же зерна, остальную снедь, удовлетворённо покряхтывает и возвращается в дом, успокоенный мыслью, что не только прокормится до следующего урожая, но ещё и с работниками есть чем расплатиться за труд над ним. Комплекс эмоций и суждений сермяжно прост и практичен, как лопата. Он не выходит за границы вопроса жизнеобеспечения.
Второй. Борон Филипп спускается в подвал.
Весь день минуты ждал, когда сойду
В подвал мой тайный, к верным сундукам.
Счастливый день! могу сегодня я
В шестой сундук (в сундук еще неполный)
Горсть золота накопленного всыпать.
Не много, кажется, но понемногу
Сокровища растут.
Согласитесь, между первым и вторым вариантом есть существенная разница! В отличие от первого, во втором в чистом виде человеческий фактор, который, кстати, у барона предмет воздыханий возбуждает в аутогенном порядке. Приведённый пример демонстрирует, что уже при эволюции понятия эквивалента за счёт расширения области определения понятия: «условный», само понятие эквивалента может терять смысл: «адекватный». Дальше больше!
На таком факте я подробно остановлюсь в третьей части. Причём, это не вопрос психологии, а вопрос физики. Выше, в статье «Мусор», часть 1, я приводил пример того как формируется и работает система измерения. Комплекс эмоций – человеческий фактор – это тоже система измерения, работающая на границе иррационального и рационального. Важнейшая для работы когнитивной функции система измерения, поскольку именно через неё поступает информация из иррациональной сферы в рациональную, в область построения суждений, в область, формализованную постулатами. Поступает посредством веры, а вера основана на эмоциях. Чувственность, созерцательное мышление – это поверхность контроля, на которой в материи информация формализуется иррациональность.
Чем сложнее социальный уклад и, соответственно ему, технологии или обратно, тем сложнее набор систем измерения и их функции. Следовательно, тем сложнее и процесс взаимодействия и тем больше в нём точек сингулярности, неопределённости, неупорядоченности в совокупной возможности действующих систем измерения. А это означает, что при таком режиме процесса может повышаться скорость роста энтропии, т. е., в таком режиме может быстрее наступать конец данного процесса – его смерть в данном понятии в данной действующей совокупной системе измерения. В таких условиях процесс переходит в иное качество с иным понятием и наборам отличительных признаков. Какое это будет качество, понятие процесса и система измерения, соответствующее эволюции или соответствующее инволюции зависит от системы измерения, от того в каких средствах оценивается социумом процесс перехода. В какой системе измерения социумом оценивается преодоление точки сингулярности. Если в прежних, то это будет означать инволюцию социума, если в новых, способных обеспечить дальнейшее развитие разума и совершенствовать систему измерения, то это будет соответствовать цивилизационному процессу.
Именно такой переход произошёл в момент введения признака «вертуальный», что соответствовало эпохе достаточно высокой степени раздробленности социума по уровню развития технологий. Именно в такой точке перехода мы, наш глобальный социум находится теперь, в эпоху технологий, обеспечивающих глобальное энергопользование. Вопрос заключается в следующем: какой признак или признаки теперь должен приобрести ценностный эквивалент и за счёт утраты какого или каких признаков это осуществится?
На этом остановимся подробнее!
Первоначальный вариант эквивалента ценности продукта имел натуральное товарное выражение жизнеобеспечивающей значимости. Следовательно, он непосредственно в себе нёс жизнеобеспечивающую энергию в натурально выраженной, а, следовательно, рациональной форме. С точки зрения физики, такая мера ценности продукта была безукоризненно адекватна, поскольку, если эквивалент − продукт обеспечивает процесс жизнедеятельности социума – физический процесс, значит и мера его ценности должна быть физической. А она именно таковой и была! Процесс жизнедеятельности – это физическая работа, которая измеряется в Джоулях, эквивалент первоначального вида тоже мог измеряться в джоулях. Этим, разумеется, никто не пользовался, т. к., тогда такой единицы измерения не существовало, пользовались единицами количества: штуки, вес, объём, а они имеют соответствие с массой, а значит, с количеством энергии продукта, которое можно выразить в калориях и Джоулях.
С расширением признака «условный» появились формы эквивалента, которые не являлись жизнеобеспечивающими, т. е., их адекватность жизнеобеспечивающей ценности, жизнеобеспечивающей энергии определялась условно в смысле аллегорично. Определялось единогласным решением человеческого фактора: длинное измеряли кислым. Правда, у некоторых видов эквивалента аналогию провести всё-таки было можно. Например, путём сравнения жизнеобеспечивающей ценности – энергии продукта с энергией, затраченной на получение эквивалента, его доступностью. Тем не менее, и объект измерения, и мерная единица в этом случае являлись натуральными, и каждая из них имела определённую товарную, хотя и не сопрягающуюся в измерении ценность. Не сопрягающуюся по той причине, что одна предоставляла жизнеобеспечивающую энергию, а на получение другой определённую энергию необходимо было потратить. Другими словами, каждая несла в себе информацию о некотором количестве энергии, олицетворяющей меру её ценности. То, что и то, и другое было натуральным продуктом и имело товарную ценность являлось общим существенным отличительным признаком для фигурантов процесса мены.
С принятием виртуальности, как существенного отличительного признака для ценностного эквивалента, из процесса мены исчез и признак натуральности, как общий признак процесса. Теперь у натурального продукта и условного виртуального эквивалента ценности общим − связующим существенным отличительным признаком стал иррациональный человеческий фактор. В отношении продукта такой признак настолько существенен, насколько продукт имеет жизнеобеспечивающую значимость и насколько его удалось накачать психозом покупистики, об этом я подробно писал в статье «Мусор». Для денег этот признак эксклюзивно существенен, поскольку они лишины всех рациональных признаков и их ценность фактически устанавливается в процессе голосования, а-то и междусобойчика, обеспеченного исключительно личными интересами.
Мне могут возразить: нет никакой мены, есть купля-продажа! «То, что собаки любят кости, придумали те люди, которые любят есть мясо»! Никакой купли-продажи не существует! Существует мена! Термин купля-продажа ввели экономические напёрсточники для того, чтобы незаметненько «проглотить» два фазовых перехода информации в процессе мены. Возможно, на начальном этапе это произошло подсознательно, допускаю, что в таком толковании изначально не усматривался злой умысел.
Но!
Господа, с позволения сказать, экономисты, да и господа гоже! Вы не можете не видеть проблем современной финансовой системы – системы как бы измерения и как бы управления процессом культурного развития, поскольку вы только тем и занимаетесь, что подрихтовываете этот процесс под интересы своих разношерстных спонсоров. То, что прошло незамеченным при переходе на виртуальный носитель эквивалента ценности, теперь является очевидным, поскольку количество маразма уже давно перешло в его качество. Ну ладно экономисты, − «наш крокодил, как хотим, так и меряем!». Но физики?! Многие крупные банки привлекают специалистов в области термодинамики для физического сопровождения финансовой деятельности. Вероятность того, что такие специалисты, «давя блох на теле слона», не замечают само «животное», равна нулю. Им, что всё «по барабану», главное, чтобы платили? За шлюпарь баланды они готовы «вилять хвостом» перед кем угодно и на кого угодно «гавкать из подворотни». В части 3 я остановлюсь подробно на обратном эффекте, эффекте формирования социума под воздействием эквивалента. Здесь же вернёмся к мене.
Покупатель, который протягивает деньги продавцу, имеет цель обменять имеющиеся у него деньги на нужный ему продукт. Нет, не товар, а продукт, даже в том случае, если он собирается его перепродавать. В последнем варианте обмененный продукт станет товаром, когда приобретший «наградит» его добавленной стоимостью и из покупателя волшебным образом превратится в продавца. Покупатель не имеет цель избавиться от денег, он имеет цель обменять на них продукт, точно так же, как продавец не имеет цель избавиться от товара, он имеет цель обменять его на деньги. Одному нужен продукт, другому - деньги, Удовлетворение интересов достигается в процессе мены!
Когда в процессе мены натуральный продукт меняется на виртуальный эквивалент, то процесс превращается в точку сингулярности, неопределённость которой удерживается в определённом режиме относительной устойчивости влиянием человеческого фактора, по природе, представляющего явление иррациональное. Проще говоря, удерживается договорняком, условия которого действуют на момент сделки, а после её завершения теряют силу и могут быть пересмотрены любой стороной. Такое состояние процесса не устойчивое, поскольку его баланс обеспечивается противовесом воображаемого характера. В такой технологии мены фактически отсутствует основной существенный отличительный признак процесса – эквивалентность, поскольку она обеспечивается не фактором в виде природного гаранта – энергии жизнедеятельности, а обеспечивается сама собой любимой. Обеспечивается и договорённостью сторон процесса, и стороной, являющейся источником, производителем эквивалента, как продукта, производство которого определяет доступность эквивалента, его ценность. Т. е., эквивалентность носит временный и переменчивый характер, как «сердце красавицы…». В основе и того, и другого, и третьего лежит исключительно человеческий фактор. Скажите, какая эквивалентность существует между фактическим объектом окружающей среды и мнением некоторого лица о значимости такого объекта для стороннего неопределённого круга лиц? Да точно такая же эквивалентность, как между страстью и свидетельством о браке! Так эквивалентом чего в действительности являются деньги? Эквивалентом жизнеобеспечивающего ресурса или эквивалентом интересов тех, кто ими оперирует?!
До определённого времени, точнее, до определённого уровня культуры или развития социума эта эфемерная штука работала. Точнее сказать, до определённого момента конфликт, возникающий в результате выше описанного физического несоответствия, не заходил в пределы критического значения. Теперь количество культуры, количество информации или, если так привычней, то количество производимого социумом продукта, находящегося в области оценки эквивалентом, таково, что оно требует нового качества эквивалента. Качества, физически адекватного уровню культуры социума. Под культурой я понимаю весь результат деятельности когнитивной функции социума.
На дальнейшей эволюции эквивалента ценности я остановлюсь в четвёртой части настоящей статьи, но прежде следует обратить внимание на сам социум, на то, как он аутогенно менялся под действием эволюции ценностного эквивалента.

Новгородов Д. В. 20.03.2026 г.

Растление.
Ничто не объединяет людей так легко, как пороки и проблемы и ничто их не разъединяет и не делает слабыми так быстро, как комфорт и благополучие.
Растление начинается, когда когнитивные возможности оператора забывают про Хозяина и направляются в интересах исключительно самого себя.
Растление(!), если вы поинтересуетесь в интернете определением такого понятия, то не найдёте единого общего толкования. Вам предложат разные варианты, каждый из которых имеет узкую смысловую направленность. Если такие варианты выстроить в порядке уменьшения популярности их упоминания в источнике, то станет очевидным, что в подавляющем большинстве толкование понятия сводится к сексуальной направленности с уточнениями и комментариями по части возможных конкретных вариантов. Очень редко вы найдёте определение, отсылающее к понятию нравственности. Есть даже толкование сельскохозяйственного характера, по мнению автора, растление − это гниение, разложение растений, я бы сказал, весьма оригинальная импровизация, но вполне допустимая. Вполне допустимая на том основании, что на запрос: «растление, толкование» «Большой толковый словарь русского языка» даёт ответ: «не найдено».
Между тем мы ежедневно на всех уровнях и во всех источниках информации употребляем, как оказалось, уже подзабытый термин: «растление», только делаем это в его латинском звучании: «коррупция», что восходит к corrumpere – растлевать. А какое мнение на этот счёт имеет не «Большой…», а обычный «Словарь русского языка» С. И. Ожегова в печатном воплощении? Он объясняет смысл такого понятия, как утрату нравственности и морали, что, скорее всего, и соответствует самому общему и точному определению такого понятия. Похоже на то, что суть предшествующего абзаца и являет собой процесс растления информационного пространства.
А теперь перейдём непосредственно к основной теме. В этой части нас будут интересовать два вопроса:
1) факт и степень, сила обратного влияния ценностного эквивалента, главным образом денег, на социум;
2) качественный характер такого влияния и его значимость в цивилизационном процессе.
Оба вопроса я буду рассматривать параллельно, не разделяя их на две отдельные темы, поскольку они во всём эволюционном процессе работают одновременно и в совокупности образуют единую причинную базу, очень существенную для дальнейшего развития цивилизации.
Чем сложнее технология процесса, тем сложнее зависимость фигурантов этого процесса друг от друга.
И действительно. Технология – это определённый способ действия. Действие – это процесс. Процесс – это работа в рамках Второго закона термодинамики, т. е., взаимодействие субъектов процесса. А взаимодействие всегда обратимо, поскольку оно взаимодействие. Взаимодействие может быть обратимо по разным параметрам, например: теплота; масса; электрический заряд; химический элемент или ион и т. д., но главный параметр обратимости при взаимодействии – это информация, она сопровождает любую форму взаимодействия. Из этого следует, что, чем сложнее способ действия – технология, тем сложнее процесс, а, следовательно, взаимодействие фигурантов процесса, а, стало быть, тем сложнее, значимей информационный обмен зависимость их друг от друга.
Согласитесь, процесс взаимодействия токаря шестого разряда с его средством производства значительно сложней, чем «могу копать, могу не копать». Это значит, что в первом случае способ, технология взаимодействия соответствует уровню шестого разряда, Т. е., и станок, и токарь равноценно взаимозависимы друг от друга на уровне сложности технологии, соответствующей квалификации шестого разряда. А «могу копать, могу не копать» практически никакого уровня квалификации, вообще, не требует, особенно, в случае: «не копать».
Здесь нас будет интересовать то, как эволюция денег, когнитивно и рукотворно совершаемая социумом, аутогенно влияет на социум, как она меняет его ментально. Это очень существенно, поскольку протекает внутри всего цивилизационного процесса, влияет на него и, следовательно, подчиняется фундаментальным законам, как и процесс в целом.
Почему ребёнок боится заходить в тёмную комнату? Потому, что он боится встретить там того, кого сам себе придумал! Темнота, снижает возможности зрительного восприятия информации, а это открывает «шлюзы» фантазии, особенно у тех, у кого фантазия доминирует над логикой. В случае с деньгами работает тот же механизм, фантазия доминирует над логикой. Мы ждём от них того, что вписывается в их значимость, смысл, созданный нами же самими. Это работает, «железно» работает, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне и особо существенно сказывается на эволюции эквивалента в результате фантазий субъекта социума от которого эта эволюция, в основном, и зависит. Вряд ли такое мнение кому-то покажется новым и неожиданным. Но, тем не менее, такой факт реализуется на практике, и не всегда в положительном направлении для общего цивилизационного процесса.
К 1988 г. предприятие стало умирать, работы хватало только на пол месяца, а у меня было уже трое детей. Мы с другом детства создали кооператив и стали возить продукты на север. Небольшой город газовиков и нефтяников, гостиница, номер на троих, нас двое и одна койка пустая. Очередной этап работы подходил к завершению, собрали выручку, сидим на кровати, между нами куча денег. Пересчитываем, складываем в пачки. Вдруг за моей спиной дверь открывается и в номер входит мужик. Он делает шаг, потом замирает, резко разворачивается, как на смене караула, и исчезает за дверью.
Через какое-то время в коридоре гостиницы разговорился с парнем – север, люди открытые, прямые, простые. Он строитель, живёт здесь же, на этаже, в четырёхместном номере впятером. Я спрашиваю, а почему впятером? Он объясняет: дескать приехали вчетвером, а пятый задержался, когда приехал, снял номер, заходит, а там два бандита…, гора денег…, наверное, кассу взяли?! Боится возвращаться, вот и спим вдвоём на койке по очереди.
В дальнейшем, в лихие времена, мне не раз приходилось наблюдать какой эффект на людей производит присутствие большого количества денег. У некоторых достаточно быстро пропадали личностные качества и установки, а на поверхность выходили инстинкты, повадки, как неровности донного ландшафта из-под водной глади во время отлива. Я пишу «у некоторых» потому, что речь идёт о скоропостижных переменах под впечатлением денег. В действительности переформатирование происходит у всех – это естественное явление, и оно имеет место в любой форме взаимодействия. Например, побеседовав с незнакомым человеком часто можно достаточно точно угадать его профессию, интересы, да, вообще, многое о нём узнать, узнать о том, что и как повлияло на формирование его личности. Особенно, если обращать внимание на мелочи, которые проявляются подсознательно и не контролируются нами. Мы всегда несём в себе определённую информацию, аккумулируемую в процессе любого взаимодействия.
Давайте разберёмся какой объём и качественный состав информации накапливается в нас в процессе взаимодействия с эквивалентом, и как такая информация эволюционирует в нас вместе с эволюцией эквивалента. Или другими словами: как наш информационный блок, наша ментальность меняется совместно с эволюцией эквивалента. А также разберёмся, как изменённая в таком процессе наша ментальность обратимо влияет на эволюцию технологии эквивалента.
В первичной форме натурального обмена господствовала адекватность и однозначность. Всё было природно первозданно, с минимальным присутствием когнитивной составляющей, заключающимся в договорённости об условиях конкретной операции мены, а потому было предельно просто и справедливо. Натуральный продукт жизнеобеспечивающей значимости менялся на другой такой же по статусу. Другими словами, в такой сделке эквивалентом мены автоматически являлся каждый продукт данной мены по принципу: «сам на сам». Однозначность операции не допускала ни каких импровизаций человеческого фактора, выходящих за границы жизнеобеспечивающей значимости процесса.
«Первый скок»!
На следующем этапе эволюции технологии мены дополнительным когнитивным вмешательством определение понятия: «условный» расширилось от условий об обстоятельствах конкретной мены, допустим, шило на мыло или часы на трусы, до условий проведения сделок, вообще, в рамках данного субъекта социума. Совершенствование технологии производилось посредством введения условного универсального натурального эквивалента жизнеобеспечивающей значимости, который должен был представлять определённую универсальную меру ценности для любых сделок. Технология мены усложнилась, усовершенствовалась и, поскольку когнитивная функция тоже является предметом человеческого фактора, то своим дополнительным присутствием в технологии она открыла и дополнительную «лазейку» и для всех остальных форм воплощения фактора, адекватных объёму когнитивного присутствия.
Поскольку когнитивное присутствие в модернизированной технологии мены было достаточно скромным, то и лазейка позволяла достаточно скромное проникновение побочных, в том числе и порочных проявлений человеческого фактора. А именно: в виде соблазна! Соблазна в реализации появившейся возможности лёгкого получения выгоды дополнительно и от переМены – перепродажи. «Вирус» соблазна лишил технологию мены первозданной невинности, а стороны мены сермяжного понимания однозначности цели операции. Мена обручилась с алчностью, поскольку для её участников был открыт прямой и достаточно короткий путь к приобретению преференций за счёт выторговывания цены и совершения перепродаж.
Т. о., с модернизацией технологии мены и в процессе менного взаимодействия, обращу дополнительное внимание(!), обратимого взаимодействия участники процесса, все участники, и стороны мены, и «посредник» приобрели определённые дополнительные отличительные признаки и в определённой степени переформатировались. Признаки были ещё не достаточны для приобретения участниками новых понятий, с новыми существенными признаками, но достаточными для того, чтобы констатировать факт: в результате работы с технологией мены когнитивной функции образовались качественно новые фигуранты процесса мены. А именно: эквивалент приобрёл отличительный признак: искушение, а стороны мены – признак: алчность.
Следует обратить особое внимание на следующее!
После того, как информационный блок эквивалента приобрёл искушающую составляющую, искусительные отличительные признаки, не несущие в себе насущной жизнеобеспечивающей значимости, делать вывод о его адекватности, эквивалентности жизнеобеспечивающему ресурсу не строго. Эквивалент утратил свою стопроцентную эквивалентность жизнеобеспечивающему ресурсу, поскольку был «разбодяжен» страстями человеческими.
«Второй скок»!
Принесение в жертву совершенству технологии мены существенного признака жизнеобеспечивающий, дополнительно увеличило в универсальном условном натуральном эквиваленте ценности, да и во всей технологии мены, присутствие когнитивной составляющей. Технология стала совершеннее. Однако, новая форма эквивалента привнесла вместе с признаками, существенно определяющими её менный функционал, и различные другие признаки, которые непосредственно для операции мены существенными не являлись, но имели шансы квалифицироваться таковыми при использовании эквивалента по другому назначению.
Давайте рассмотрим пример: молоток! Если он для вас строительный инструмент, то существенными признаками являются: масса, форма бойка и длинна рукояти. Если вы решили продать молоток, то существенным признаком будет являться его состояние, внешний вид. А, если ваш отпрыск решил тайком сдать его на металлолом и купить себе сигареты, то существенным признаком для молотка будет его вес, а для отпрыска – плохое воспитание. Обратим внимание: молоток один, а какие вариации…! Почти как в идиоматической лексике. И после этого кто-то может сомневаться, что информация не является материей. Как такое может быть, если исключительно замена одного информационного блока, представляющего набор существенных признаков объекта, на другой создаёт новую объективную реальность. Или объективная реальность тоже не является материальной? Господа философы, вы «либо крестик снимите, либо…».
Итак, вернёмся в заглавную тему статьи! К тому уровню развития культуры, на котором мы остановились, социум нёс в себе уже достаточную сегрегацию, об этом я писал в предыдущей части. Новая форма ценностного эквивалента, кроме признака: «ценность», который являлся существенным в технологии мены, нёс и признак элитарности по части принадлежности эквивалента определённому субъекту социума. Последний являлся существенным в социальном отношении. Он подчёркивал принадлежность обладателя эквивалента к элитному, власть предержащему субъекту социума, что усиливало, увеличивало социальную значимость эквивалента и, конечно же, сегрегацию. Т. е., новое воплощение условного универсального ценностного эквивалента, как бы теперь сказали, являлось продуктом, предметом двойного назначения. Совершенно очевидно, что второе назначение, так же, как и первое, открывало свой канал информационного взаимодействия с человеческим фактором. Какой канал открывает подчёркнутая сегрегация? Тщеславие!
Я не утверждаю, что любая сегрегация обязательно порождает тщеславие, но я утверждаю, что:
1) любая сегрегация способствует появлению тщеславия, а «если ружьё повешено, то…», да и закон: «если что, где можно прикарманить, то…», обязательно распространяется на тщеславие;
2) любое тщеславие всегда порождает сегрегацию.
Но самое существенное то, что новое, второе назначение и, соответственно, параллельно возникший существенный отличительный признак такого эквивалента связывали его с субъектом социума, в функции которого, как раз, и входила дальнейшая модернизация эквивалента. Представляете себе, какой «замес» страстей человеческого фактора обрушивается на процесс эволюции эквивалента при таком стечении обстоятельств? В них процесс эволюции, оказывается в алгоритме развития: «За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха?…»! Власть стала для эквивалента и судьёй, и адвокатом, и прокурором. Фактически она совместно с ним образовывала изолированную термодинамическую систему по степени свободы: информация. А из Второго закона термодинамики следует, что энтропия такой системы не может уменьшаться, а энтропия рассматриваемой конкретно здесь системы может только расти. Т. е., не способность системы работать, выполнять свои обязательные социальные функции может только увеличиваться! А термодинамики, привлекаемые крупными банками для расчётов, «бегают с тапочкой за тараканами» энтропию финансового рынка распугивают.
Такая двойственная ситуация в эволюции менных отношений стала точкой сингулярности. Это потому, что теперь эквивалент нёс в себе два одинаково социально действенных существенных отличительных признака. Причём эти признаки представляли два антагонистических направления в развитии социума.
Почему антагонистических?
Потому, что на том уровне культуры социума, в отличие от современного, количество эквивалента ограничивалось уровнем технических возможностей, уровнем технического развития, т. е., его масса имела определённый объективный предел. Совершенно очевидно, что властный субъект социума был заинтересован владеть максимально возможной массой эквивалента, максимально поднять предел, тем более, что и искушение, и алчность уже были запущены в активное обращение ещё на «первом скоке». Причём, этот же субъект социума и управлял процессом накопления эквивалента, сам себя им обеспечивал. Но, поскольку технические возможности социума были предельны, то, чем больше они отвлекались на эквивалент, тем меньше возможностей направлялось на изъятие насущного жизнеобеспечивающего ресурса. Возникала дилемма: либо укрепляешь себя элитарно и увеличиваешь потенциал конфликта с остальной частью социума, что угрожает элитарности; либо обеспечиваешь остальную часть социума ресурсом, но утрачиваешь элитарность, что тоже чревато неприятностями. Об этом Н. Макиавелли уже как-то предупреждал, но как видится бесполезно! «Если хочется – это хуже, чем болит»! А может это просто эволюция такая?!
В общем судьба эквивалента находилась в перманентной определённой неопределённости и вместе со своим «покровителем» вынуждена была метаться «между умными и красивыми». А это однозначно свидетельствует о том, что она полностью находилась под влиянием человеческого фактора. В противном случае технология эквивалента непосредственно эволюционировала бы в соответствии с фундаментальными законами Природы, без посредничества человека. Но такое исключено, поскольку человек эквивалент создал, а значит стал обязан ему по гроб жизни.
Если абстрагироваться от исторических фактов, но учесть иррациональную составляющую человеческого фактора, то можно утверждать, что дальнейшие события, всё-таки, обязательно должны были развиваться в направлении здравого смысла, но через инволюцию.
Почему?
А потому что на процесс влияли два обстоятельства:
1) с одной стороны, соблазн, алчность, лень − естественные человеческие слабости;
2) с другой стороны, отсутствие отрицательного прецедента в форме «портретом об асфальт», который бы мог являться достойным соперником слабостей.
Второе обстоятельство обеспечивало отсутствие конфликта в социуме техногенно-потребительской формации, а, следовательно, обеспечивало отсутствие развития управления эволюцией эквивалента. Собственно, угасание управленческой функции в судьбе эквивалента являлось и демонстрацией роста энтропии, и следствием её роста одновременно. Прецедент конфликта имел возможность «расконсервировать» изолированность системы и нарушить монотонность работы Второго закона.
И действительно, альтернативой первому обстоятельству могло быть либо то, что провоцировало конфликт и вынуждало к когнитивному поиску пути развития эквивалента, либо непосредственно сам когнитивный поиск, следующий из анализа ситуации. Однако в условиях потребительской, а не созидательной ориентации цивилизационного процесса, когнитивная функция устойчиво ориентирована в потребительском, а не созидательном направлении – направлении развития разума. Поэтому остаётся ждать только «портретом об асфальт». И в конце концов социум его дождался!
«Третий скок»!
Первых два «скока» не выходили за границы области, в которой потенциальный конфликт имел развивающее значение. Современный же уровень культуры социума обеспечивается таким набором технологий по количеству и качеству, такой степенью, потенциалом обратимого взаимодействия социума с ними и такой зависимостью этих фигурантов цивилизационного процесса друг от друга, что весь набор возникающих в результате обстоятельств просто уже не умещается в прежних, привычных границах области развития. Социум вышел за границы возможных конфликтов развивающего характера и теперь только «портретом об асфальт» в форме инволюции и дальше когнитивный поиск новой формации. Но прежде, чем перейти к поиску, давайте остановимся на «дрифте» виртуального эквивалента ценности.
Отказ от существенного отличительного признака «натуральный» и принятия «виртуальный» в определении эквивалента ценности оборвал его последнюю первозданную связь с жизнеобеспечивающим ресурсом и поставил его эволюцию в абсолютную зависимость от человеческого фактора. Теперь, по сути, эквивалент становился эквивалентом человеческого фактора, поскольку зависел исключительно от него, т. к., непосредственно связан был только с ним. Он больше не имеет прямых функционально значимых связей с жизнеобеспечивающим ресурсом. Такой факт становится его единственным существенным признаком с точки зрения функционала эквивалента, разумеется. Всеми остальными существенными признаками виртуальный эквивалент наделялся опосредовано через человеческий фактор. Такое заключение можно сформулировать следующим образом: виртуальный эквивалент не является субъектной мерой эквивалентности в измерении объектов хозяйственной деятельности социума. Теперь элитарный, властный субъект социума принимал решения о том, как будет выглядеть эквивалент, какова его ценность, достоинство и, вообще, каково количество эквивалента должно быть в обращении. Современные технические возможности легко позволяют получить любое, не ограниченное количество эквивалента, поэтому его количество не зависит от таких возможностей и, вообще, не зависит от обстоятельств природного происхождения. Теперь количество эквивалента стало зависеть исключительно от решения властного субъекта, полностью управляющего его судьбой.
Давайте, зададимся вопросом: как такое обстоятельство должно было ментально повлиять на социум, а главным образом на его властный субъект? Как и что может и будет делать властный субъект, действующий при том в условиях достаточно высоких технологий, у которого появляется абсолютный, но виртуальный контроль над жизнеобеспечивающим ресурсом? Я хочу подчеркнуть дополнительно определение: «виртуальный контроль». Поскольку все процессы обратимы, следовательно, если механизм, мера контроля является виртуальной, то и сам контроль будет обязательно виртуальный, поскольку он иным просто не может быть по определению. Для ответа на поставленный вопрос необходимо учесть следующее обстоятельство: мыслительный процесс инерциален – это эмпирический факт, который описывается законом о Силе заднего ума. Поэтому вышепоставленный вопрос корректно должен быть сформулирован следующим образом: как такое обстоятельство должно повлиять на социум, который в силу инерциальности менталитета не понимает фундаментальной сути обстоятельства в координатах интересов Природы? Который не понимает, что виртуальный эквивалент меры ценности обеспечивает и вертуальный, иллюзорный контроль над хозяйственной деятельностью. И, вообще, в силу ментальности, сформировавшейся в предшествующий период, когда социум в значительной степени контролировался Природой, не понимает, что Природу контролировать нельзя! Возможно и нужно, просто крайне необходимо, контролировать себя в Природе, контролировать свою замкнутую термодинамическую систему, особенно в новых условиях техногенно-потребительской формации с высокоразвитой техникой и технологиями. Контролировать себя в открытой, по отношению к социуму, термодинамической системе, чтобы не «зайти за край» и не вступить невзначай во что-нибудь и не оказаться в …, в чём-нибудь, типа «портретом об асфальт».
Происходящие в наше время события, причём не только в финансовой сфере, явно демонстрируют факт того, что социум, включая власть не адекватно оценивает технологию своих взаимодействий с Внешним Пространством.
Это позволяет утверждать, что социум, включая власть не адекватен. К власти я подробно вернусь ниже, в одноимённой статье, а здесь вернёмся к виртуальному эквиваленту.
Итак, в определённую фазу эволюции эквивалента, в условиях тому соответствующих, решением власти, при поддержке когнитивной функции, эквивалент был избавлен от, уже на то время тормозящего его рабочий процесс, признака жизнеобеспечивающей значимости. Волевым решением власти вакантное место ценности было предоставлено любому виду ценности, имеющему отличительные признаки: «компактный и длительного хранения». По стечению обстоятельств новая форма ценностного эквивалента могла представлять исключительно ту, ценность которой обеспечивалась признаками: «редкий, элитарный, изысканный» и прочими признаками, способствующими сегрегации социума. Такое положение дел было совершенно естественным, поскольку в условиях потребительской формации ценность могла воплощаться либо в набивании желудка, либо в социальном положении, обеспечивающем таковое.
Совершенно определённо, что на уровне культуры, предшествующем переходу на виртуальный эквивалент, хозяйственные отношения носили уже достаточно бойкий характер и требовали от эквивалента аналогичного поведения. Нижние слои общества тоже не могли обойтись без него, хотя бы даже в скромных размерах. При этом, совершенно естественно, что элита общества, власть, в обладании и управлении которой и находилась практически вся масса «блестящего» эквивалента, не могла допустить, чтобы даже какая-то его часть находилась в распоряжении низов. И действительно, поскольку новое воплощение меры цены кроме меры цены воплощало и меру элитарности, то, даже ограниченное использование его в нижних слоях, нарушало в социуме границы статусности. Одновременно власть понимала, что низ необходимо обеспечить возможностью вести свойственную уровню культуры хозяйственную деятельность, в противном случае это тоже может привести к нарушению границ статусности.
Опять-таки, решение подсказала когнитивная функция через виртуальное воплощение ценности, т. е., через предоставление «за определённые заслуги» права пользоваться элитарной ценностью дистанционно, предъявляя некоторое свидетельство, подтверждающее такое заслуженное право. Это была первая в истории цивилизации социума криптовалюта.
Сразу же должен был возникнуть вопрос: в какой массе в свободном обращении должна присутствовать такая криптовалюта? Ну здесь уже совсем всё просто! Разумеется, в массе значительно меньшей суммарной стоимости, представленной натуральным эквивалентом ценности, а то, того гляди, всё растащат. «Поводок должен быть максимально коротким»!
Теоретически всё получалось очень красиво, но на практике существовали флуктуации в виде неурожаев, природных катаклизмов воин и прочих неровностей, перманентно теребящих когнитивную функцию власти. Поэтому у неё, как у обладателя прерогативы в судьбе всего эквивалента, постоянно возникал соблазн облегчить свои страдания посредством увеличения массы непосредственно работающей части, виртуальной части эквивалента. Почему именно виртуальной? Да потому, что именно она полностью была зависима от власти, в отличие от натуральной, которая своим признаком была связана и с обстоятельствами непреодолимой силы. Власть конечно всячески боролась с сомнительными вожделениями, тем более, что в случае эмиссии облегчение было не принципиальным, а «болеутоляющим», зато потом, в долгосрочной перспективе страдали все. Но человек в первую очередь слаб, а только потом похотлив и жаден, поэтому вожделения эмиссии часто брали верх над всеми остальными.
За достаточно продолжительный период общения с виртуальным эквивалентом власть экзистенциально срослась с мыслью, что он – это «наш крокодил, хочу − с хлебом ем, хочу – маслом паштаю». Но панибратски-покровительственное отношение к предмету тоже было чревато осложнениями в социальных отношениях. Однако власть на то и власть, чтобы выкручиваться из неудобных поз. Не обладай она этой древней профессией, она бы властью никогда не стала. Во избежание «пролежней» позы периодически приходилось менять, поэтому эмиссия не могла оставаться единственным клапаном для сброса давления, но, тем не менее, на всём протяжении виртуальных связей она устойчиво оставалась примой во всей властной камасутре.
Определённое время спустя, по аналогии со второй производной, производной второго порядка, появилась и виртуальность второго порядка. Она выражалась в изобретении когнитивной функцией вселенной безналичного расчёта, т. е., виртуально виртуального эквивалента. Изобретения вселенной, в чистом виде являющей пространство полёта фантазии человеческого фактора. С момента образования под действием тёмной материи человеческой алчности она начала скоропостижно расширяться за счёт разновидностей и одновременно уплотняться за счёт количества всевозможных ценных бумаг в форме, подтверждающей участие в чём-либо или обязательства в отношении чего-либо, договорённостей на совершение коммерческих сделок и прочего множества «справочек на справочки». Всё это само по себе, являлось в чистом виде фантазийным продуктом человеческого фактора, якобы, дававшим какие-то права на операции с виртуальным эквивалентом или на операции с его участием. По сути подобные манипуляции являлись не прямой, а скрытой, закамуфлированной эмиссией виртуального эквивалента в безналичной форме, поскольку такие ценные бумаги являлись ликвидными, т. е., их можно было обменять на реальные, фактически существующие объекты жизнеобеспечивающего ресурса, не говоря уже о деньгах.
Вселенная виртуальности второго порядка, лихо раскручивающая силой тяготения человеческих страстей виртуальные бумажные ценности, вальяжно раскинулась в биржевом созвездии. Фактически, с помощью человеческого фактора она превратила в казино всю технологию измерения хозяйственной деятельности. За счёт массы фактора сила тяготения оказалась столь велика, что очень скоро одеяло физического смысла самым беспардонным образом было стянуто с тела производственной деятельности в пользу чисто грязных финансовых фокусов. Было стянуто с физического смысла на страсти человеческого фактора, на страсти толпы, которые очевидным образом прихрамывали на иррациональную ножку. А толпа, как известно, является сильным инструментом, но плохим аргументом, поскольку интеллект толпы достаточно низок и примитивен. В результате вся система управления хозяйственной деятельностью опустилась до уровня интеллекта толпы, до уровня её страстей. Финансовые прощелыги периодически пользовались таким положением дел и, как им кажется, весьма успешно, при этом вся технология монотонно шла в разнос.
Практически одновременно с возникновением виртуального эквивалента возникла практика продажи денег, как в наличной, так и в безналичной форме. Это являлось полной абракадаброй с точки зрения изначальной физической сущности мерного эквивалента ценности по части измерения им, проделанной социумом работы, поскольку приводило оценку физического процесса к неоднозначности, т. е., к утрате физического смысла. Но, т. к., став эквивалентом иррационального человеческого фактора, деньги превратились в понятие иррациональное, то такие операции способствовали наращиванию денежной массы у определённых их участников. Деньги стали эмитироваться, накапливаться, приобретаться ради денег, а не как результат физической работы в хозяйственной деятельности. Общая денежная масса в обороте росла и темпы её роста очень скоро обогнали темпы роста техногенного процесса. Тем более, что в условиях потребительской формации деньги больше вкладывались не в развитие разума, способного, в свою очередь, развивать техногенный процесс, а, следовательно, объём физической работы, а вкладывались, собственно, в сами деньги. Это привело к ускорению роста инфляции, а, следовательно, к обесцениванию денег. Последнее, на фоне отставания, а в наше время уже угасания техногенного процесса, обеспечивающего социум реальной энергией, привело к дефициту последней, что явилось причиной резкого увеличения сегрегации социума, а, значит, к увеличению потенциала взаимодействия между его субъектами.
В статье 4, «Если нельзя, но очень хочется, то можно» я достаточно подробно описал сегодняшнюю ситуацию на финансовом рынке, для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что здравый смысл ценностного эквивалента, как меры физической работы в хозяйственной деятельности полностью утрачен. На срезе настоящего момента мы имеем картину, демонстрирующую деградацию и разрушение технологии меры хозяйственной деятельности социума. Эмиссия наличности была лишь первым и самым примитивным методом, посредством которого рылась могила для существующей технологии измерения работы социума. Социум забыл и наплевал на свою главную вселенскую миссию – развитие разума, он занялся наращиванием денежной массы, как в коллективном, так и в индивидуальном измерении. Люди не учитывают, что ошибка – это продукт мышления, а глупость – продукт его отсутствия и на экзистенциальном уровне деньги превращают, нет уже превратили в объект непосредственной жизнеобеспечивающей значимости
Мир спятил и занялся самоедством, аутоканибализмом в прямом и переносном смысле. Непрекращающиеся военные конфликты, хаос, атрофия правовой системы и управленческих функций. Цивилизационный коллапс не является следствием исключительно кризиса в системе измерения хозяйственной деятельности. Финансовая система − это лишь одна из причин, обеспечивающих обвал цивилизационного процесса. Весь комплекс причин описывается физикой взаимодействия социума с внешней средой, реализуемого в условиях духовной деградации. Именно в таком формате я и стараюсь раскрыть тему в своих статьях.
Эпилог!?
Или эпитафия?
(Даже затрудняюсь, как органичней?)
Мясо!
(«Картинки с выставки» Мусорский эскиз с натуры).
Нас на Земле восемь с лишним миллиардов и количество продолжает расти. Растёт не так быстро, как, допустим, пятьдесят лет назад, но всё-таки растёт. Растёт не только численность населения, но, главным образом, растёт мясо. Оно по скорости роста обгоняет численность. Оно растёт, но не живёт, а таащится по жизни, медленно плывёт, как «утомлённое Солнце», лениво копошится, ворочается, тусуется, волочёт своё бренное тело из пункта А в пункт Б. В пути не ест, а лаакомит себя, не одевается, а нехотя всоовывает себя в одежду, не снимает её, а лениво стааскивает, не потому, что ему не нравится одежда, а потому, что ему леень. Ему лень всё, даже нравится и не нравится – это ему тоже лень. Его всё заколебаало. Мясо не делает, оно потреляяет. Мясу, конечно, можно сказать, чтобы оно что-то сделало, и оно неехотя сделает, ему неохоота, но сделает просто потому, что ему лень возражать. Сделает плохо, будет переделывать, потому, что ему опять лень возражать и опять переделает плохо, потому, что хорошо ему лень ещё больше, чем возражать. Ему всё надоеело, потому, что всё, что оно делает добровольно – это: делает пальчиком по вертикальному контенту, лениво мастурбируя его разнообразием свой когнитивный рудимент. Пальчиком по экрану, пальчиком по экрану – надоеело, мясо скучаает, но здесь хоть что-то меняяется в этой обрыдлой жизни. А шо деелать(?)..., мясо устаало, устало даже от лени, потому, что везде всё одно и то же – леень! Надоеело!!! Время от времени оно ещё чё-то хочет, но не знает чёё, потому, что ему леень знаать.
Мяса становится всё больше и больше, скоро оно будет составлять основную часть общества и планета достанется ему − мяясу!

Новгородов Д. В. 20.03.2026 г.

Статья 9. Часть 4.

Общественное мнение очень сильный инструмент, но очень слабый аргумент!
Правильный путь – это тот, на котором не спотыкаешься о собственную совесть!
Если у человека молчит совесть, значит он потерял Бога!
Счастье – это, когда человек имеет в жизни радость, а не всё остальное!
Для удовлетворения насущных потребностей надо не много, для удовлетворения прихоти не хватит ничего!
Всё, изложенное в настоящей статье выше, подытоживается кратко: человечество спятило! Но(!) любая беда превращается в трагедию, если она не анализируется, если же из неё делаются выводы, то она превращается в жизненный опыт и является спусковым крючком к развитию разума. Попробуем из цивилизационного кризиса происходящего в нас, с нами и вокруг нас извлечь пользу.
Вселенская роль человека развитие разума! Примем это за аксиому!
Основания для принятия такого постулата я изложил в статье 3, «Машина времени», часть 1.
Развитие разума – это работа когнитивной функции. Она действует исключительно в формализованной постулатами системе, в формальной системе, т. е., в рациональном пространстве. Действует в виде построения рациональных суждений, суждений на причинно-следственной основе, т. е., действует в виде выстраивания отдельных процессов, образующих рациональную концепцию. Расширение границ такого рационального пространства – это и есть процесс творца, процесс развития разума. Более подробно я об этом писал в статье 5, «Мусор», часть 1.
Работа когнитивной функции во внешнем по отношению к ней, именно, по отношению к функции, пространстве, является хозяйственной деятельностью – экономикой – физическим процессом. Почему физическим(?), да потому, что, вообще, любое явление в материальном мире, а последнее утверждение за аксиому приняли уже до нас, является физическим! А любой процесс с участием когнитивной функции, т. е., рациональный процесс является управляемым, поскольку управляемость и обеспечивает рациональность. Именно развитие разума превращает хаотический, иррациональный набор событий в процесс в рациональное причинно-следственное действие.
Неуправляемый набор событий – это явление иррациональное, это объект, находящийся за пределами формальных возможностей когнитивной функции. Следовательно, вселенская задача когнитивной функции, задача человека в рамках его системы измерения превращать неуправляемые, иррациональные события в процесс, в управляемую законами причинно-следственную последовательность. Это относится ко всему внешнему по отношению к когнитивной функции пространству, назовём его континуумом. А уж к экономике относится в первую очередь, поскольку экономика − это продукт когнитивной функции и допустить её возврат в состояние континуума означает впасть в инволюцию, деградировать. Что, собственно говоря, мы и имеем в настоящее время. Мы имеем это, как следствие дисгармонии, не сопряжения уровня развития техногенного процесса, следующего из уровня развития разума, с уровнем развития системы измерения, системы оценки наблюдения внешнего для когнитивной функции пространства. Практикуемая нами обобщённая, совокупная система измерения не соответствует уровню технического развития социума. Или, говоря проще, на настоящее время человечество ментально отстало от того уровня возможностей, которые следуют из уровня его технического развития. Или ещё проще и прямолинейней: «обезьяна с гранатой».
Настоящий цивилизационный кризис есть результат создавшейся неравновесности в эволюции всей планетарной системы, возникшей вследствие перекоса развития разума в пользу потребительского направления и в ущерб духовному, обеспечивающему рефлексию социума, адекватную техногенному уровню. Я не оговорился: развитие разума – это составляющая эволюции планетарной системы, поскольку социум – часть этой системы.
Тогда уместно задать вопрос: какие требования, фундаментальные требования должны предъявляться к управлению современной экономикой? Поскольку речь идёт о физическом процессе, а экономика − это процесс физической работы, то из этого следует два вывода.
1. Процесс управления, способ, технология осуществления экономических действий должна быть физически обоснована. Т. е., такая технология должна строиться на физических законах и, следовательно, нести в себе физические методы управления – исчисления экономических – физических параметров.
2. Технология осуществления экономического процесса должна обеспечивать корреляцию такого процесса с внешним по отношению к социуму пространством, с внешней материей. В противном случае это пространство будет ощущать социум, как изолированную термодинамическую систему. А такое:
во-первых, противоречит действительности, особенно в эпоху энергопотребления планетарного уровня по классификации Н. С. Кардашёва;
во-вторых, в таком случае между результатами хозяйственной деятельности социума и планетарной системой будет возникать потенциал взаимодействия в форме конфликта, угнетающего активность социума, значения.
В итоге, под действием конфликта социум будет погружаться в кризис и всё равно будет вынужден изменять технологию своего хозяйствования и сопрягать её с планетарными интересами.
Как такие требования реализовать в технологии хозяйственной деятельности социума?!
Для этого технология должна исходить из закона сохранения энергии не только количественно, что неизбежно в силу сохранения энергии, но и качественно!
А именно.
Всё сущее, рациональное с точки зрения Второго закона термодинамики работает, как контрольная поверхность. Т. е., на любом объекте осуществляется фазовый переход энергий, переход из одного вида в другой. Например, камень, лежащий на обочине, принимает на себя тепловую энергию, энергию капель дождя и т. д. Часть её он отдаёт во внешнее пространство, но в состоянии несколько изменённом по количеству или качеству. А часть энергии аккумулирует в себе, она рассеивается в нём в форме различных термодинамических процессов и постепенно разрушает камень, он стареет, его энтропия как камня растёт, он превращается в песок, переходит другой объект с новым понятием и существенными отличительными признаками. Аналогичный процесс происходит со всем живым и не живым окружающим Миром. Это процесс вселенской релаксации, процесс роста энтропии, процесс движения Вселенной к состоянию хаоса в соответствии со Вторым законом термодинамики в трактовке Больцмана. Здесь, строго говоря, следует сделать уточнение: к состоянию хаоса в некоторой константной системе измерения. О системе измерения я писал в статье 5, «Мусор», часть 1. В таком режиме бытия находятся все объекты рациональной Вселенной!
Все без исключения, кроме человека!
Человек обладает когнитивной функцией, действующей в степени активности соответствующей уровню цивилизации, и это делает его творцом – восстановителем Вселенной. Восстановителем Вселенной в рамках формализованного им Её объёма. В свою очередь, степень активности когнитивной функции делает цивилизацию – это обратимый процесс. Посмотрите вокруг, разве Вселенная две тысячи лет назад была такой же, какой человек видит её теперь? Она была другой, поскольку человек видел, представлял Её себе другой и по-другому, но человек в Ней жил и пользовался Ей практически, поскольку и тогда Она являлась для него объективной материальной реальностью. Являлась реальностью в объёме формализации на момент пользования. За две тысячи лет в процессе развития разума представления человека о Вселенной изменились, изменилась материальная объективная реальность – Вселенная, в которой живёт и которой пользуется человек теперь. Но как объективная реальность Она неизменна, пока существует пользователь – наблюдатель.
В процессе наблюдения посредством совершенствующейся системы измерения человек наделил Вселенную множеством новых материальных объективных реальностей. Он создал другую Вселенную! Создал и пользуется этим на практике! Пользуется не только, как творец на уровне развития знаний о Вселенной, но и как творец, воплощающий свои знания в «подручную» материю, создавая рукотворные объекты Вселенной. Трамваи, самолёты, плотины, мосты, заводы, космические спутники и станции − разве теперь они не являются объективной реальностью, составляющей Вселенную. И все эти изменения, и те, которые воплощены в Неё в результате развития знаний, и те, которые воплощены в «подручную» материю, есть процесс творца − результат развития разума! И всё это материальная объективная реальность, с которой взаимодействует человек и продолжает развивать разум. Продолжает развивать разум и строить Вселенную, рациональную Вселенную из иррационального континуума и в нём, строить из него и в нём, поскольку, как и Вселенная континуум и в нас, и вокруг нас! Человек перерабатывает иррациональное в рациональное. Такая деятельность человека имеет направление, противоположное вселенскому энтропийному процессу. Процесс цивилизации является противодействием вселенскому энтропийному процессу и тем обеспечивает работу закона Единства и борьбы противоположностей на вселенском уровне.
Но две тысячи лет назад тоже существовала объективная реальность, она была другой, человек ей пользовался и пользовался успешно. Более того, без той объективной реальности не существовало бы настоящей! А без сегодняшней не может существовать будущего в системе измерения человека. Человек не распоряжается собой и своей прихотью, человек – инструмент Природы!
В действительности картина, следующая из концепции материальности информации, выглядит значительно сложнее. Процесс развития разума, процесс творца и вселенский энтропийный процесс – это три взаимообеспецивающих друг друга процесса с неотъемлемым участием когнитивной функции, развивающихся не коллинеарно. Рассуждения в рамках формальной системы, постулирующей материальность информации, приводят к пониманию информационной материальной природы времени. Такая концепция имеет математическую интерпретацию, но уровень статьи не позволяет, да и не требует более детального изложения данной темы. Поэтому вернёмся в тему измерения хозяйственной деятельности и её адекватности уровню цивилизации.
Из вышесказанного следует, что социум, потребляя энергию из внешнего пространства, часть её подсознательно использует, как и все остальные объекты Мироздания, на «прокорм» самого себя, т. е., в рамках вселенского энтропийного процесса. Это количество энергии определяется физиологически необходимым минимумом для обеспечения жизни, сохранения организма социума, используется для поддержания в нём физиологических процессов. Она потребляется подсознательно и не зависит от уровня цивилизации, а является определённой установленной природой константой, например, дыхание, какой-то минимальный объём питания, солнечного излучения и т. д. На этом основании она не может повлиять на адекватность экономики, и в расчёт не принимается. Другую часть энергии социум сознательно потребляет на «прокорм» самого себя, уже в целях сохранения самого себя на определённом цивилизационном уровне. Такая часть энергии по количеству зависит от двух обстоятельств:
1) от уровня развития цивилизации;
2) от ментальности цивилизации, от того насколько она ориентирована на потребительское развитие.
НО!
Но определённую часть, которая тоже непосредственно зависит от уровня развития цивилизации, социум обязан использовать на развитие разума, на процесс творца – ЭТО ЗАКОН! В противном случае затормаживается цивилизационный процесс, процесс творца, процесс восстановления, противодействия энтропии Вселенной. Если социум попадает в такой режим хозяйственной деятельности, когда его потребительство паразитирует на процессе творца, то он тем нарушает, вносит дисбаланс в работу закона о Единстве и борьбе противоположностей и, соответственно, действует вопреки интересам Природы со всеми вытекающими из того следствиями.
Т. о., уровень развития цивилизации является определяющим для двух альтернативных по количеству потребляемой энергии процессов, и одновременно он же когнитивно обязан определять их баланс. Закон единства и борьбы противоположностей в чистом виде! Природа неукоснительно наблюдает за дисциплиной социума через свои фундаментальные законы, поскольку процесс творца обеспечивает процесс регенерации Природы. На этом основании, технология хозяйственной деятельности социума должна неукоснительно отслеживать баланс в потребляемой социумом энергии:
- а сколько он должен тратить на развитие разума, процесс творца, без участия алчности в сознательном потреблении на «прокорм»;
- сколько он тратит на «прокорм», действуя сознательно и руководствуясь алчностью, возникающей в результате несоответствия техногенного и духовного своего состояния.
Практикуемая технология хозяйственной деятельности в своей фундаментальной основе имеет алчность − извлечение прибыли, как основной принцип построения своей деятельности. Поэтому в её рамках решать поставленную и обоснованную выше задачу имеет шансов на успех ровно столько же, сколько воспитание благородных девиц в стенах портового борделя. Отсюда следует безальтернативный вывод: для того, чтобы экономику социума и сам социум привести в соответствие со средой обитания, необходимо срочно менять технологию экономики.
Чтобы технология хозяйственной деятельности могла отследить процесс потребления, как в общем, так и по «статьям расхода» она должна, в отличие от практикуемой, иметь два существенных отличительных признака.
1. Она должна создаваться в системе измерения внешней, трансцендентной по отношению к социуму. Т. е., она должна рассматривать процесс хозяйственной деятельности в координатах интересов области энергопользования социума, в планетарных координатах, включающих в себя социум, а не в интересах исключительно социума или, тем более, его субъекта, руководствующегося исключительно соображениями получения прибыли.
2. Система измерения должна иметь физическую основу и оперировать Джоулями или какими-то производными от него единицами, но ни в коем случае не титями-митями, долларами, криптой пол-литрами и тому подобной первобытной лабудой. Такое требование очевидным образом следует из п. 1.
Совершенно понятно, что, если измерение идёт в Джоулях, то алгоритм управления должен быть адекватен физическому процессу, а не динамике фондовых индексов, котировок и прочей мутотени. В таких условиях, управлять процессом хозяйственной деятельности должны не экономисты, руководствующиеся результатами манипуляций брокеров толпой биржевых щипачей, а специалисты: физики, математики, программисты и т. д, в зависимости от характера решаемой задачи. Мнение толпы очень сильный инструмент в манипуляции событиями, но очень слабый аргумент для принятия разумных решений. Скажите, если вы почувствовали себя плохо, вы идете к врачу или обращаетесь по этому поводу к мнению толпы?
Интересно, что банки, сами того не подразумевая, некоторую часть операций, свойственных для предлагаемой технологии, уже внедрили в свою практику. Разумеется, они сделали это из других соображений, из желания уйти от расчётов наличными и полностью перевести оборот в безналичную форму. Это им дало бы сразу три преимущества: во-первых, абсолютный контроль над движением средств; во-вторых, абсолютный контроль над денежной массой вообще; в-третьих, поставило бы социум в полную зависимость, т. е., монополизировало бы власть финансовой системы.
Разумеется, предлагаемая здесь технология не допускает торговлю деньгами, которая является полным идиотизмом с точки зрения сути ценностного эквивалента, как меры ценности. Об этом я подробно писал в предшествующих частях. Джоуль продать за Джоуль нельзя, у него не может быть добавленной стоимости. Вы можете себе представить добавленную стоимость у Джоуля? Это должно быть, что-то похожее на добавленную длину у метра или добавленный вес у килограмма. Различные махинации возможны, ну как же без них, но на этом я остановлюсь ниже. Джоуль можно только заработать, подарить или получить в подарок. Поэтому данная система измерения и учёта хозяйственной деятельности лишает банки какой-либо коммерческой деятельности и наделяет их исключительно распределительной. Причём, у предлагаемой системы есть ещё один «недостаток» тотального характера: она неизбежна! Неизбежность очевидно следует из агонии действующей финансовой системы.
Давайте более подробно остановимся на технологии управления и измерения хозяйственной деятельности в Джоулях или единицах производных от них по аналогии, допустим, с Паскалями и Беллами. Такой процесс удобней было бы описать в формулах, но очень многие их не приемлют, поэтому я опишу его словесно. Чтобы описание выглядело более строго, я приведу его пошагово.
1. Социум имеет известную фиксированную численность популяции и известное доступное суммарное количество, изымаемой из внешней среды энергии всех видов, следующее из уровня развития технологий. Такие показатели уже считаются, если не на глобальном, то на субъектном уровне, а значит практика их определения существует.
2. Всё количество изымаемой энергии делится на два направления в её использовании.
2.1. На обеспечение жизнедеятельности социума в количестве, достаточном для насущного потребления социумом, соответствующем уровню цивилизационного развития.
2.2. Вся остальная доступная энергия направляется на развитие разума. А именно:
1) искусство; 2) образование; 3) фундаментальная наука; 4) прикладная наука; 5) техника и технологии; 6) медицина; 7) спорт; 8) творчество; 9) отдых.
3. Вся остальная доступная энергия по п.2.2 определяется как разность всего количества энергии, изымаемой из внешней среды, и количества энергии по п.2.1.
4. Как определяется количество энергии, направляемое по п. 2.1?
4.1. Исходя из уровня цивилизационного развития эмпирически рассчитывается количество энергии, необходимое одному среднестатистическому члену социума, допустим, в месяц, для обеспечения ему насущного образа жизни адекватного цивилизационному уровню. Это делается по такому же принципу, как и определение среднестатистической потребительской корзины, только значительно более профессионально, а, следовательно, достоверно. Последнее, гарантируется тем, что такой показатель считают специалисты, а не активисты гопники с лёгким экономическим пристрастием.
4.2. Вводится географический поправочный коэффициент, который приводит показатель по п. 4.1 в соответствие с условиями конкретного места проживания определённого субъекта социума. Совершенно очевидно, что, допустим, население Чукотки, Центральной Европы и Центральной Африки в силу разных климатических условий нуждается и в разном количестве энергии на одного потребителя в месяц. Надо полагать, что такой коэффициент может быть и больше и меньше единицы.
4.3. Вводится районный климатический поправочный коэффициент, который показатель по п. 4.2 приводит в соответствие с конкретными условиями проживания данного субъекта социума. Он учитывает, что, допустим, условия высокогорья и побережья могут требовать разного энергопотребления. Вопрос повышающего или понижающего значения коэффициента решается специалистами, а не заинтересованной стороной.
4.4. Вводится административный поправочный коэффициент, учитывающий, в каких административных условиях проживает данный субъект социума. Проживает он, допустим, в мегаполисе или в глухой деревушке. Все расчёты выводятся эмпирическим путём.
4.5. Вводится индивидуальный возрастной поправочный коэффициент, учитывающий состояние здоровья и иные возрастные особенности, влияющие на количество потребляемой энергии каждым конкретным человеком. Современные средства вычисления и обработки информации позволяют это сделать.
4.6. Вводится индивидуальный семейный поправочный коэффициент, учитывающий семейное положение индивида состоит ли он в браке, количество детей, количество иждивенцев, и т. д.
4.7. Вводится индивидуальный социально значимый поправочный коэффициент, учитывающий вклад индивида в цивилизационный процесс. Здесь учитывается значимость трудового участи индивида в цивилизационном процессе или развитии данного субъекта социума, социальная активность индивида и т. д.
4.8. Форс-мажорные ситуации и следствия действия непреодолимой силы компенсируются в индивидуальном порядке специально созданным для таких целей оперативным механизмом.
Таким образом месячное количество энергии, доступное к потреблению, определяется индивидуально для каждого. Когда речь идёт о месте проживания, то предполагается место фактического проживания. Современная техника такие задачи способна выполнить достаточно легко. Тем более, что фрагментарно она уже часто их решает, только не с целью установления справедливых и честных отношений в распределении результатов хозяйственной деятельности и благ в социуме, а в интересах отдельных лиц и с целью срубить бабла.
В результате, предлагаемая технология даёт возможность каждому в установленный промежуток времени, допустим ежемесячно, получать начисленное ему количество энергии, например, на пластиковую карту. Работа с картой организуется так, что пользователь имеет возможность производить ей все расчёты, которые предположительно могут возникнуть. Т. е., в технологии применения карта не должна отличаться от легитимной практики применения наличных денег. Во многом такая технология уже разработана и используется, но применительно к деньгам.
Выше я обращал внимание на то, что техногенно-потребительская формация является стартовой фазой цивилизационного процесса. Т. е., на начальном этапе цивилизационного развития его локомотивом обязательно являются потребительство и техническая эволюция.
На каком основании делается такое заключение?
Что касается потребительства, то это явление свойственно всему сущему, поскольку потребительство ничто иное, как воплощение на бытовом уровне вселенского процесса релаксации, энтропийного процесса. Правильнее сказать: как воплощение процесса релаксации, воплощение энтропийного процесса, наблюдаемого в практикуемой системе измерения. Хотя понятие быта не применимо к неодушевлённому и низкоорганизованному миру, тем не менее, потребительство, потребление энергии свойственно и ему. В свою очередь, техногенный процесс есть результат работы когнитивной функции, и он в масштабах, способных обеспечить цивилизационный процесс, свойственен исключительно человеку, социуму. Из всего следует, что на начальном этапе эволюцией социума движут два вектора «тяги»: потребительство и техническое развитие. Они по определённой совокупности действия и создают цивилизационный процесс, который, как и любой процесс обеспечивается наличием движущего конфликта, потенциала взаимодействия. В противном случае, при отсутствии потенциала взаимодействия в данном объекте и в наблюдении данной системы измерения, объект будет «видеться», находиться в равновесном состоянии для такой системы измерения, разумеется. Т. е., в данной системе измерения процессы в объекте отсутствуют.
Развивающий конфликт, конфликт, двигающий цивилизационный процесс, возникает исключительно в части взаимодействия двух первопричин: одна имеет когнитивную природу, другая общую, в том числе и животную – потребительскую. Конфликт возникает, как векторный потенциал взаимодействия двух векторных составляющих эволюционного процесса. Причём он может возникать, как вектор цивилизационного направления, так и инволюционного. Следовательно, движущая сила, как цивилизации, так и инволюции находится в интервале возможных взаимозависимых состояний технического и потребительского развития, как по направлению, так и по модулю. Движущая сила находится в интервале результатов возможных взаимодействий векторных составляющих. Иных вариантов просто не существует, поскольку в техногенно-потребительской формации существовать не может!
В такой, технологии эволюции судьба социума на причинном уровне не выходит за пределы внутренних состояний самого социума, его технического развития и потребительских устремлений. В этих условиях развития, социум не располагает какой-либо внешней опорной точкой для того чтобы самого себя «вытащить из болота конфликта». Отсутствие такой внешней опоры делает устойчивость социума в процессе развития достаточно ограниченной, это сильно ограничивает область устойчивого цивилизационного развития. Почему(?), да потому, что при некотором константном энергообеспечении, следующем из данного технического уровня и уровень потребления должен быть константным. Поэтому даже не очень существенная дисгармония в векторах потребления и технических возможностей может переводить цивилизационный процесс в эволюцию отрицательного направления. Именно такой прецедент мы имеем возможность наблюдать теперь.
Выше я говорил, что предлагаемая здесь концепция имеет математическое сопровождение. Это позволяет, исходя из некоторого константного энергопотребления, из константно потребляемого жизнеобеспечивающего ресурса, рассчитать модули и направления основополагающих векторов развития и определить значения их критических состояний и область устойчивого цивилизационного развития.
Следует обратить внимание и на ещё один очень существенный момент!
Обратить внимание на то, что практикуемая в социуме технология развития позволяет осуществлять управление процессом хозяйствования, а, следовательно, и разруливать возникающие кризисные вопросы любой степени сложности исключительно в пределах внутренних состояний самого социума. С точки зрения термодинамики, такая технология хозяйственной деятельности способствует изоляции социума от окружающей среды, делает его изолированной системой со всеми вытекающими из этого следствиями по части роста энтропии, в частности, и в системе управлении. Подробно эта тема будет рассмотрена в статье «Власть». Но здесь необходимо отметить, что в таком режиме развития, возможности управления в социуме, его возможности вывода себя из критического состояния должны со временем убывать. Должны убывать на том основании, что в изолированной системе управления её энтропия растёт, т. е., управленческая функция такой системы умирает. И это мы тоже наблюдаем теперь, как возрастающий хаос в управлении социума!
Все социальные конфликты в истории человечества имели в своей причинной основе факт несправедливого распределения благ, т. е., распределения жизнеобеспечивающего ресурса. Несправедливого с точки зрения отдельных субъектов социума. Отдельных субъектов – это означает, что в социуме с повышенным потенциалом сегрегации, или, как чаще говорят, с обострёнными классовыми противоречиями. Высокий потенциал сегрегации говорит о низком уровне социальной энтропии, т. е., о высоком потенциале межклассовых взаимодействий. Но при этом, как отмечалось выше, такому социуму свойственна повышенная энтропия системы управления. Т. о., чем обострённей классовые противоречия, тем дохлее система управления. Природа создаёт социуму все условия для перехода в новую формацию, просто «взад толкает».
Обратим внимание ещё и на то, что в социуме, где одной из доминант его развития является потребительство, мотивацией всех конфликтов является факт несправедливого распределения в возможности потребления. Собственно, доминанта и является источником, генератором конфликта! Причины конфликтов исходят из базового принципа эволюции! Представьте, что вы играете, ну допустим, в карты. Каждый раз будут и выигравшие, и проигравшие – в этом принцип и суть игры. Каждый раз проигравший будет недоволен и будет завидовать выигравшему и каждый раз выигравшему будет наплевать на страдания проигравшего. А теперь мысленно переведём эту модель на потребление. Сказка про белого бычка!
Чтобы решить проблему социальных конфликтов, а она развивается по нарастающей, в действительности экспоненциально, т. к. экспоненциально «растут ставки в игре» − объём жизнеобеспечивающего ресурса в обороте на каждого, растёт число игроков, то значит в «игру» надо вводить другие правила. Надо заменить азарт, азарт потребления на «азарт» разума, на его развитие, изменить технологию техногенно-потребительского хозяйствования на технологию техногенно-созидательного! Такая технология позволяет вынести её доминанту – «точку опоры» во внешнее по отношению к субъективным, шкурным интересам социума пространство. И тогда не придётся «решетом воду носить». Почему? Да потому, что Джоуль – это мера Всего объекта, наблюдаемого системой измерения в целом, в отличие от денежной единицы, которая имеет исключительно субъективное происхождение.
Здесь уместно задать вопрос: возможность каких противоправных действий, теоретически, допускает предлагаемая технология.
Прежде всего необходимо заметить, что предлагаемая технология, это не вещь в себе, а составляющая всей формации цивилизационного процесса, формации, которая требует комплексного изменения социума. Изменения, главным образом на ментальном уровне, в результате перехода социума в следующую за потребительской, новую техногенно-созидательную формацию. До настоящего времени все социальные конфликты приносили временное облегчение, если, конечно, приносили вообще. Это было неизбежно, поскольку причина социальных конфликтов была заложена в основу технологии цивилизационного процесса, т. е., при модернизации социальной конструкции она никуда не девалась, и социум хронически, врождённо «прихрамывал на ножку» потребительства. До определённого уровня развития технического состояния такой факт не приводил к инволюции, а провоцировал конфликты развивающего значения, теперь всё изменилось в результате техногенного скачка.
Проект СССР был самым совершенным и беспрецидентным явлением в попытке создать общество справедливости. Совершенным, но обречённым! Обречённым на том основании, что задача решалась в условиях ценностей прежней формации и по прежней технологии, по технологии социальной революции, т. е., силовым методом, «через колено», когда для успеха переформатирования необходима революция в головах, революция сознания.
Посудите сами! В основу переформатирования были заложены два принципа:
- первый, от каждого по способности, каждому по труду;
- второй, от каждого по способности, каждому по потребности.
Оба принципа строились на идее потребления, т. е., в рамках прежней потребительской формации. Второй принцип, вообще исключал базовую основу, заложенную в собственную идею самими создателями теории построения коммунизма. Он исключал конфликт в области потребления, что исключает развитие в области потребления, при том допускал факт роста в формуле: «каждому по потребности». Одновременно исключал присутствие в области потребления закона О единстве и борьбе противоположностей, что противоречит диалектике Гегеля, которая и была положена Марксом в теоретическую основу. Полный бред!
А теперь вернёмся к возможности извратить предлагаемую технологию в криминальном направлении.
Собственно, извратить возможно всё что угодно, если это «что угодно» содержит иррациональную составляющую, а предлагаемая технология её содержит в виде человеческого фактора, поскольку именно он является оператором технологии. Если есть возможность что-либо украсть, то, хотя бы попытка это сделать, будет предпринята обязательно. Однако, мотивация совершить такое действие будет сильно демпфироваться системой управления, которая в процессе комплексного переформатирования претерпит кардинальные изменения. Подробно я обращусь к такой теме в статье «Власть».
Тем не менее, рассмотрим возможности криминальных отклонений.
На стадии эмиссии, образования количества Джоулей технически возможен факт появления приписок. Но возникает два вопроса.
1 Кому это выгодно и насколько это выгодно?
2, Какова вероятность наступления меры ответственности?
1. По вопросу кому и насколько выгодно! Допустим в добыче угля или подаче водопроводной воды организация производитель на определённое количество Джоулей каким-то образом увеличила фактически достигнутый результат в работе. Но какую выгоду она может из того извлечь, если она не производит распределение результатов своей работы. Распределение производится на всех потребителей в соответствии с вышеприведённой технологией. Да, те, кто ухитрился обеспечить приписку получат выгоду в размере не допущенной приписки, а в размере, предусмотренном технологией распределения. Получается, что «овчинка выделки не стоит»!
2. Ответственность! Разумеется, что она обязательно должна быть предусмотрена и в таком размере и виде, когда допускать прецедент по п. 1 категорически не выгодно. Причём вероятность её наступления будет достаточно высока, поскольку система расчётов находится вне компетенции лица совершающего приписки. К такой теме я более подробно вернусь в статье «Власть».
Возможны ли какие-либо криминальные схемы на стадии применения жизнеобеспечивающих ресурсов, включая Джоули. В такой технологии Джоуль является жизнеобеспечивающим ресурсом в чистом виде. Т. е., по физическому смыслу данная технология аналогична первичной технологии мены, осуществляемой без участия эквивалента в качестве посредника. Допустим, возможна ли какая-либо схема откатов или других махинаций? Возможна!
Но, во-первых, она весьма затруднительна технически в осуществлении, поскольку технология не предполагает наличный оборот. Во-вторых, все операции отслеживаются одним центром управления, поскольку осуществляются в единой юрисдикции эквивалента меры ценности. В таких условиях централизованный оператор скорее всего зафиксирует появление у определённого лица «левых» Джоулей. Исключение может составлять лишь вариант, который позволяет измыслить способ, как перехитрить закон сохранения энергии. Если таковое кому-то удастся сделать, то он может присваивать в собственность ровно столько ресурса, сколько ему вздумается, потому, что с этого момента ресурс становится дармовым.
Совершенно очевидно, что предлагаемая технология полностью переформатирует социум, как на ментальном, так и на материальном уровне. Ещё очевидней, что такое многим не понравится. Но есть факт, смягчающий потенциал переживаний скептиков.
Человечество проваливается, в глобальный цивилизационный кризис, проваливается с ускорением, и такой кризис не минёт никого, поэтому вариантов нет, переформатирование неизбежно! Почему неизбежно именно в такой форме, о которой говорилось выше? Потому, что она основана на законах физики, а не сказках с дулей в кармане.
Если социум вовремя не переформатирует технологию своей жизнедеятельности, то потеряют все и всё! Причём, не следует забывать уроки истории, ставшие эмпирическими законами: в первую очередь «теряют головы» Анны Антуанетты, Николаи вторые, Наполеоны первые и т. д., а теряют состояние те, у кого оно есть!

Новгородов Д. В. 20.03.2026 г.